Перекресток Московская-Объездная. Будет ли он работать?

Московская-Объездная. Общий вид перекрестка

Второй претензией к альтернативному проекту развязки Московская-Объездная, которая была высказана главой администрации Екатеринбурга, является сомнение в работоспособности регулируемого пересечения, которое останется под эстакадой.

Александр Якоб: «…При его реализации потребуется двухфазная и даже трехфазная работа светофоров, и поэтому Московская у нас может встать…»

Это сомнение было бы невозможно развеять без цифр на руках. Морально я был готов собрать волонтеров и выехать на место, чтобы замерить потоки. Но, к счастью, нашлись добрые люди, которые помогли с данными по существующим потокам и с расчетом перекрестка. Посмотрим, что получается.

Вот так выглядят существующая ситуация с транспортными потоками на Московской-Объездной. Толщина стрелок задана пропорционально объему трафика по обозначенному ей направлению.

Существующая ситуация. Транспортные потоки

Замеры производились 12 декабря 2011 года. Данные указаны в приведенных единицах в час. Приведенные единицы – это легковые автомобили. Грузовики и автобусы приведены к ним с определенным коэффициентом.

Как можно заметить, трафик по Объездной составляет значительную часть трафика всего перекрестка. А вместе с правыми поворотами, которые в альтернативном проекте не регулируются, из-под светофорного регулирования выводится до 68% трафика!

Доля трафика правых поворотов и Объездной прямо

По идее, уже этого должно быть достаточно, чтобы понять, что перекресток будет работать нормально. Но сделаем все-таки простейший расчет и сравним существующую ситуацию с той, что возникнет при реализации альтернативного проекта.

Сейчас распределение потоков по фазам происходит следующим образом:

Существующая ситуация. Распределение потоков по фазам

Чтобы проанализировать эту ситуацию, нужно ввести какую-то величину, характеризующую пропускную способность перекрестка. Традиционно для этого используется значение потока насыщения.

Поток насыщения – это максимальное количество машин, движущихся с минимальными интервалами, которое может за единицу времени проехать через стоп-линию перекрестка, при разъезде длинной очереди.

Значения потоков насыщения для полос разных типов рассчитаны и могут использоваться в расчетах. В данном случае мы используем значения от 1600 до 1800 приведенных единиц в час для полосы движения, в зависимости от того, движутся машины в прямом направлении или поворачивают.

Потоки насыщения для существующего перекрестка выглядят следующим образом:

Существующая ситуация. Потоки насыщения

Посчитаем теперь фазовые коэффициенты и их сумму, чтобы определить степень загруженности перекрестка.

Существующая ситуация. Фазовые коэффициенты

Значения от 0,95 до 1 означают, что перекресток работает на уровне пропускной способности. Принимая во внимание то, что мы использовали простейший вариант расчета, не учитывающий потерянное время между фазами, а также задержки при начале и завершении движения потоков, можно предполагать, что в реальности сумма фазовых коэффициентов будет ближе или даже больше 1. Это означает, что перекресток работает сверх пропускной способности, – т.е. он перегружен. Что мы и видим в реальности в виде хронических заторов.

Посмотрим теперь, как будут выглядеть потоки при реализации альтернативного проекта:

Новый вариант. Распределение потоков

Транзитное движение по Объездной и правые повороты выводятся из-под светофорного регулирования, поэтому для них потоки насыщения мы не берем:

Новый вариант. Потоки насыщения

Расчет фазовых коэффициентов теперь будет выглядеть следующим образом:

Новый вариант. Расчет фазовых коэффициентов

Значения ниже 0,85 означают, что перекресток работает ниже пропускной способности. В нашем случае до этого значения остается еще значительный запас.

Можно сделать вывод, что регулируемый перекресток под эстакадой будет абсолютно работоспособен, и более того, он будет менее загружен, чем в среднем регулируемые перекрестки в городе. А следовательно, задача – непременно сделать нерегулируемое движение по всем направлениям – применительно к этой развязке не имеет практического смысла.

Объездная-Амундсена

Еще один интересный момент можно отметить, сравнивая перекресток Московская-Объездная с аналогичным ему, и находящимся по соседству, перекрестком Амундсена-Объездная. Вот так выглядит ситуация с транспортными потоками на нем:

Транспортные потоки на перекрестке Амундсена-Объездная

Нетрудно заметить, что транспортные потоки по Амундсена на 40-70% больше, чем потоки по Московской. И это не удивительно, учитывая, что Амундсена – почти безальтернативная улица, связывающая с городом районы Академический, Краснолесье и УНЦ, которые сейчас активно застраиваются. При этом ни у кого не возникает желания во что бы то ни стало построить на этом перекрестке полностью нерегулируемую развязку. Чему, конечно, можно только порадоваться, однако, также это ставит под вопрос и целесообразность «клевера» на Московской.

Кроме того, Московская имеет дублер в виде улицы Титова-8 Марта, развязка которой с Объездной уже существует. Также район Вторчермет связан с центром обособленной от проезжей части трамвайной линией (в т.ч. с пересадкой на метро), в то время как Академический, Краснолесье и УНЦ – гораздо более населенные и активно развивающиеся – такой транспортной возможностью похвастаться не могут. Троллейбусы и автобусы стоят на Амундсена в пробках вместе с машинами.

Еще не так давно на Транспортном совете рассматривался вопрос о развитии общественного транспорта в Академическом районе. Рассматривались дорогостоящие варианты скоростного трамвая, новые линии транспорта по ул. Чкалова и т.п. А почему было не связать два вопроса: строительство развязок на Объездной и развитие общественного транспорта в этом районе? Развязка на Амундсена-Объездной могла бы стать первым этапом создания выделенной троллейбусно-автобусной (а в перспективе, может быть, и трамвайной) линии по Амундсена-Щорса.

Исходя из всего вышесказанного, выбранная очередность строительства развязок на Объездной вызывает вопросы. Похоже, что люди, принимающие решения, ставят фантазийные проекты, вроде «бессветофорной Московской» (которые лишь дополнительно стимулируют использование личного автотранспорта в городе) выше, чем решение реальных задач по расширению транспортных возможностей горожан.


Опубликовано

в

от

Комментарии

21 комментарий на ««Перекресток Московская-Объездная. Будет ли он работать?»»

  1. Кстати, может ДО строительства Амундсена_Объездная построить Чкалова до самого конца? 

  2. я ничего не понял, кроме «исходя из этого…» но выглядит очень и очень внушительно)

  3. DKlimchuk

    Владимир,
    подскажите пожалуйста, с помощью какой программы у вас получается так замечательно визуализировать информацию?

  4. Правые повороты с Московской на Объездную тоже выводятся из регулируемого трафика. Таким образом выводится 70%, а не 68%.

    Приведенные потоки указаны в среднем в течение суток? Было бы интересно посмотреть на ситуацию в утренний и в вечерний часы пик.

    А почему трафик, уходящий от Амундсена в сторону Московской, равен 2130, а приходящий к Московской со стороны Амундсена — 2250. 120 машин берутся из леса?))))

  5. Марина Сахарова

    Небольшие неточности в цифрах действительно есть, принципиально порядок интенсивности верен. Это тот аргумент, который был необходим!
    То, что в Екатеринбурге администрация (главархитектура, транспортный совет и т.п.) не смотрят по сторонам и не видят даже то, что рядом, к сожалению, обычная практика. Метод действующего строительства и проектирования в городе — расчленить на кусочки, из которых можно извлечь макимум прибыли.
    Кто-нибудь видел реальную схему развития улично-дорожной сети?
    Поэтому, надо не только отдельные участки рассматривать, но стратегию предлагать.

  6. Марина Сахарова

    Спаисбо «добрым людям»!!!
    :)

  7. Я думаю, что Амундсена-Объездная все-таки важнее. 

  8. С помощью довольно мозголомного сочетания 3дмакса и фотошопа ))

  9. Про 70% — да, как-то я упустил эти повороты.

    Замеры производились 12.12.2011, судя по всему утром — попробую уточнить.

    По трафику — да, какая-то странность присутствует.

  10. Isinda_bubuev

    ето не получаетая не развязка а верхний проброс одного из направлений, под мостом поанимаю будет полный комплект левых поворотов т.е. полный писец….

  11. с Объездной нет левого поворота на Амундсена в сторону центра, а направо в сторону центра никто не поворачивает: все едут через РИМЭКС

  12. Данные декабря прошлого года. Может быть, тогда еще был?

  13. Vasbur

    Володя, привет! 
    Мне кажутся, что рассуждения в данном посте довольно «натянутые»:
    1. Цифры существующего трафика — это данные о «предложении», а не «спросе» пропускной способности, т.е. они показывают количество машин, которые смогли выехать с перекрестка (очевидно, чтио колимчество машин, подъезжающих к перекрестку — больше, и это число определяет существующий «спрос» на пропускную способность. Таким образом, выкладки показывают лишь то, что транспортная ситуация не ухудшиться по сравнению с существующией ситуацией, при этом нет ответа на вопрос, останутся ли пробки на Московской при одъезде к объездной.
    2. Более того, необходимо анализировать работу перекрестка с учетом перспектив развития транспортных магистралей: организации «честного» бессветофорного движения по объездной и развитие Москвоской до шестиполосной транспортной артерии, с решулируемым движением. 
    3. Мне кажется, что фазовые коэффициенты для существующей ситуации расчитаны неправильно — занижено количество полос движения по объездной.
    4. Мне кажется, что нельзя пренебрегать временем движения светофоров, особенно в твоей модели, т.к. габариты спроектированного перекрестка необычайно велики.

    Мне кажется, что лучше было бы поступить следующим образом: спрогнозировать транспортные потоки исходя из перспектив развития дорог (это можно сделать, оценив перспективную пропускную способность соседних перкрестков), и рассчитать загруженность перекрестка для двух новых вариантов реконструкции

    С уважением, Вася Бурнин aka vasbur 

  14. Марина Сахарова

    Володя, в целом направление мыслей правильное. Уточнение потоков уже детали. По расчету интенсивности (методика или данный конкретный случай) звоните.

  15. Александр

    Я полагаю, измерения потоков проводились за один день. В таком случае их значения имеют большую погрешность. По ним сложно сказать как распределены потоки в часы пик, в утренний и вечерний должно быть разное распределение.

  16. […] развязкой на Московской-Объездной. Месяц назад я представил расчет, который показывает, что регулируемый перекресток под […]

  17. Юрий Попов

    Пользователь  Vasbur  прав,  при  проектировании  нужно  учитывать  не
    существующие    интенсивности,    характеризующие   в   большей   мере
    транспортное  предложение, а максимальный транспортный спрос на данном
    перекрестке.   Обычно   такие   интенсивности   получают   с   помощью
    транспортных  моделей  макроуровня, выполненных, например в PTV VISION
    Visum.  В  настоящее время ООО Агентство дорожной информации РАДАР (г.
    Пермь)  занимается  разработкой  транспортной  модели г. Екатеринбург.
    После  окончания  работ  будет  возможно с помощью транспортной модели
    рассчитывать прогнозные интенсивности движения.

    Попов Юрий, специалист по транспортному планированию ООО Агентство дорожной информации РАДАР

  18. […] Расчет перекрестка, показавший, что предлагаемый регулируемый перекресток под эстакадой имеет почти трехкратный запас пропускной способности по отношению к существующей интенсивности движения, также убедил далеко не всех. […]

  19. Ух ты какие интересные формулы и понятия) Спасибо, что пишите тут о подобных вещах достаточно подробно.

  20. Татьяна

    Вы конечно очень хорошо рассуждаете и цифры приводите, но постойте-ка в километровых пробках по ул.Московской каждое утро и вечер, Объездная куда более проворнее продвигается (у нее же полос больше и встречные потоки разделены). По Московской в направлении центра каждое утро и обратно каждый вечер передвигаются жители Вторчермета, Елизавета, Горного Щита, Полевского и других поселков южной части Екатеринбурга (по ул.Амундсена гораздо меньший поток). Кстати, пробка уже начинается на подъезде к г.Екатеринбургу по Полевскому тракту и продолжается по всей 2-ой Новосибирской, Московской и т.д.. Может быть запретить людям вышеперечисленных жилых районов и городов ездить на работу в центр Екатеринбурга?  Думайте глобально, а не местичково!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *