Пересадки или прямые маршруты?

Обложка книги Human TransitЭто третий пост по мотивам книги Джаретта Уолкера «Human Transit». Первый пост был посвящен семи требованиям к качественному общественному транспорту. Второй – частоте и времени работы, как ключевым составляющим свободы передвижения пассажиров. Книга «Human Transit» доступна в Kindle-формате, – так что, если вы владеете английским и интересуетесь данной темой, я могу рекомендовать ее к прочтению. Джаретт Уолкер также ведет отличный блог об общественном транспорте.

При использовании любого вида общественного транспорта, иногда вам приходится делать пересадку. Вы можете ехать на поезде, а затем пересесть на местный автобус. Или вы можете ехать на автобусе до станции метро, чтобы затем пересесть на него. Бывают также и пересадки в рамках одного вида транспорта – с одного маршрута на другой.

Авиакомпании часто используют пересадки, особенно для перелетов между небольшими городами. Для этого они используют хабы – аэропорты, где начинаются или заканчиваются все их рейсы. Если вы находитесь в одном из таких хабов, вы можете без пересадок долететь до любого города, который обслуживает авиакомпания. Однако, если вы находитесь в другом аэропорту, вам сначала придется долететь до хаба, чтобы там сделать пересадку.

Хабы существуют, так как авиакомпании хотят соединить между собой множество городов и сделать возможным перелет между любой парой из них. Для этого множество рейсов начинается и заканчивается в одном аэропорту, чтобы в нем можно было сделать пересадку на рейс в любой город.

Любая авиакомпания, железная дорога или муниципальное транспортное предприятие знают, что вы не хотите делать пересадку, а хотите иметь прямой маршрут между интересующими вас точками. И если сейчас этот прямой маршрут у вас есть, и кто-то вдруг уберет его и скажет, что теперь вы должны ездить с пересадкой, – вы будете очень недовольны.

Однако, если наша цель – повысить эффективность работы общественного транспорта, нам неизбежно придется убрать часть прямых маршрутов и ввести пересадки. Этот пост посвящен тому, почему система, основанная на пересадках, лучше, чем система состоящая из множества беспересадочных маршрутов.

Пересадки позволяют увеличить частоту движения

Представим себе упрощенную модель города, состоящую из трех основных жилых районов и трех основных точек активности.

Если мы поставим задачу организовать систему общественного транспорта для этого города, то первым импульсом будет провести из каждого района по  прямому маршруту к каждому из центров активности. У нас получится система, состоящая из 9 маршрутов. Предположим, что у нас есть возможность запустить по ним автобусы с интервалом в 30 минут.

Вариант с прямыми маршрутами

Теперь рассмотрим другую возможность обслуживания этого города общественным транспортом. Вместо того, чтобы запускать 3 маршрута из каждого района к каждому из центров активности, мы запустим 1 маршрут из каждого района к одному из центров активности. При этом, получившиеся маршруты должны пересекаться в некой точке, где пассажир может сделать пересадку.

Вариант с пересадками

Так как мы сократили число маршрутов в 3 раза, мы можем с тем же количеством автобусов уменьшить интервал движения с 30 до 10 минут. Таким образом, без увеличения операционных расходов мы утроили частоту движения, решив при этом несколько важных задач.

  • С 10-минутной частотой движения мы приблизились к той черте, когда пассажир перестает думать о расписании, но просто знает, что автобус будет на месте, когда он понадобится. Это важный сдвиг восприятия, при котором общественный транспорт становится привлекательным для людей, ценящих свободу передвижения.
  • Увеличенная частота движения также означает, что пассажир в меньшей степени зависит от качества одного конкретного рейса. Если автобус сломался или опаздывает, то вскоре подойдет другой.
  • Наконец, несмотря на то, что второй вариант предполагает дополнительный период ожидания в точке пересадки, общая продолжительность поездки, скорее всего, будет меньше.

Рассмотрим последний пункт подробно, так как в него практически никто не верит сразу. Возьмем для примера поездку из Района 1 в Университет на картинках выше. Для простоты предположим, что все маршруты в обоих вариантах занимают по 20 минут, а точка пересадки расположена ровно посередине всех маршрутов.

Сравнение двух вариантов

В первом варианте от Района 1 до Университета имеется прямой маршрут. Он идет раз в полчаса, соответственно, среднее время ожидания на остановке составит 15 минут. Поездка занимает 20 минут. Значит, среднее время поездки в первом варианте составит 35 минут.

Теперь посмотрим на второй вариант. В нем нет прямого маршрута из Района 1 до Университета. Поскольку автобус идет раз в 10 минут, среднее время ожидания составит 5 минут. Время первой поездки до точки пересадки составит 10 минут. Затем, в точке пересадки, нужно будет подождать, в среднем, еще 5 минут, и затем еще 10 минут проехать на втором автобусе. Таким образом, среднее время поездки во втором варианте составит 30 минут.

Вариант с пересадками позволяет доехать быстрее, так как он позволяет добиться значительно большей частоты движения на маршрутах при тех же операционных затратах.

Параметр «среднее время ожидания» подразумевает, что пассажиры не организуют свою жизнь вокруг расписания маршрутов, а просто приходят на остановку, когда им нужно куда-то ехать.

С ростом города растут и преимущества варианта с пересадками. Например, если вместо трех районов и трех центров активности у нас будет по шесть тех и других, то вариант без пересадок потребует 36 маршрутов, в то время как вариант с пересадками – только 6. Среднее время поездки для беспересадочного маршрута при этом по-прежнему будет составлять 35 минут, в то время как для варианта с пересадками оно уменьшится до 25 минут, так как то же количество автобусов можно будет пустить уже с 5-минутным интервалом.

Пересадки избавляют от сложности маршрутной сети

Даже на упрощенной модели города просматривается еще одно существенное преимущество сети, основанной на пересадках: она значительно проще. Вместо девяти маршрутов, их всего три, и вы можете запомнить конфигурацию сети гораздо быстрее. Это важно, если вы хотите, чтобы люди могли спонтанно передвигаться по городу на общественном транспорте, а не пользовались единственным маршрутом.

Цена избегания пересадок

Как мы уже выяснили, вариант с пересадками позволяет обслуживать город при помощи меньшего количества маршрутов. Если при организации системы вы пытаетесь избежать пересадок, вы получаете более сложную систему маршрутов, имеющих большую совокупную длину. При фиксированном операционном бюджете это означает, что вы получаете систему с меньшей частотой движения и/или с более коротким временем работы. Это, в свою очередь, увеличивает время ожидания, а также увеличивает зависимость пассажиров от расписания и от надежности одного конкретного рейса.

Кроме того, вариант без пересадок подразумевает сложную, не поддающуюся запоминанию, схему маршрутов, которая отпугивает новых пассажиров и делает проблематичными спонтанные поездки.

Таким образом, пытаясь избежать пересадок, вам придется пожертвовать частотой движения, временем работы и простотой системы. Если вернуться к семи требованиям к общественному транспорту, сформулированным ранее, станет понятно, что, избегая пересадок, мы подрываем три из них.

  • Он довезет меня тогда, когда мне нужно — низкая частота движения и короткое время работы делают это маловероятным.
  • Я могу доверять ему — сломавшийся или опоздавший автобус на маршруте с длинным интервалом вынудит вас стоять на остановке. На маршруте с коротким интервалом следующий автобус подойдет уже скоро.
  • Он дает мне свободу менять мои планы — спонтанное передвижение затрудняется низкой частотой движения, коротким временем работы и сложностью системы маршрутов для понимания.

Несмотря на все преимущества, систему, подразумевающую пересадки, довольно сложно внедрить в жизнь. Это связано, как со спецификой восприятия, так и со вполне практическими проблемами вроде учета оплаты. Однако, на мой взгляд, если понимать, что с введением пересадок можно прийти к более эффективной и полезной для пассажиров системе общественного транспорта, решить стоящие на пути проблемы будет гораздо проще, чем без этого понимания.

Например, в Екатеринбурге проблема увеличения оплаты поездки при пересадке стоит давно, но никак не решается, так как не воспринимается, как критически важная. Она воспринимается, как некое неудобство и проблема отдельных групп пассажиров, которые не имеют доступа к прямым маршрутам. Однако, если прийти к пониманию, что решение этой проблемы является ключевой задачей, стоящей на пути к более эффективной транспортной системе, то, я думаю, найдутся и ресурсы, и политическая воля для ее решения.

 Если вам понравился этот материал, пожалуйста, поделитесь им в социальных сетях.


Опубликовано

в

от

Комментарии

27 комментариев на ««Пересадки или прямые маршруты?»»

  1. Alex666

    Хорошая аналогия с авиакомпаниями при описании хабовой модели. Вообще говоря в Екатеринбурге есть тарифы ЕКарты, позволяющие пересадки: проездной на месяц и на 3 дня на все виды транспорта, не хватает только аналогичных на 24 часа и на время полной поездки (например 90-120 минут)

  2. greenwest

    Есть ещё такой нюанс: допустим, каким-то образом решена проблема с оплатой е-картой при пересадочном маршруте. Но в часы пик в ЕКБ любые маршруты забиваются до отказа ещё на первых 2-3 остановках. Забраться в них в точках пересечения уже представляется затруднительным, это как правило. Хотя есть и примеры, показывающие эффективность подобных решений даже у нас в городе — это трамвайная сеть, в соответствии со своей структурой формирующая на ключевых отрезках (ул. Ленина, например) пересечения маршрутов, некоторые из которых образуют обозначенную в посте схему

  3. Значит, слишком большой интервал, если так происходит. А почему большой интервал? Потому что он размазан по очень большому числу маршрутов.

    Например, у нас трамвайных маршрутов в городе больше, чем линий в парижском метро, при том, что протяженность эксплуатируемых путей в 2,6 раза меньше. Это значит, что нужного трамвая дождаться весьма проблематично и когда он подходит, люди набиваются в него, так как следующий непонятно, когда будет.

  4. Pavel Egorov

    Рассчет не очень корректный. Маршрут через хаб в среднем будет менее оптимальный, чем прямой маршрут. В среднем, скажем на 20%. С учетом этого проезд через хаб становится таким же или чуть-чуть менее эффективным. Что уже звучит правдоподобно.

    Кроме того при движении раз в 30 минут все выучат расписание и будут ждать не 15 минут, а 5.

  5. Pavel Egorov

    Я, конечно, тот еще эксперт, но по моему сейчас нужно бороться за предсказуемость работы общественного транспорта.
    Выделенные полосы, обособление трамвайных путей, …

    Только после этого имеет смысл его оптимизировать в других местах.

  6. На самом деле это имеет прямое отношение к обособлению трамвайных путей, выделению полос и т.п. Хотя бы потому, что у нас на многих улицах трамваи идут параллельно автобусам и маршруткам. Получается, что если мы обособляем пути, то автобусы остаются в смешанном потоке. Но, спрашивается, что они там вообще делают на этой улице, если там уже есть трамвай? В общем, реформировать маршрутную сеть и повышать предсказуемость надо одновременно.

  7. В чем некорректность?

  8. Кругликов Илья

    Даже на первых двух-трёх остановках автобусы забиваются в зависимости от маршрута. Например, маршрут в центр забивается больше чем маршрут в соседний район, хотя оба сначала идут по одному пути.

    Вообще говоря, бесплатные пересадки дадут выигрыш в распределении пассажиропотока и скорости перемещений даже при нынешних маршрутах, а заодно покажут все слабые места этих маршрутов.

  9. jk_2k

    В случае модели с хабом, на пересадочных пунктах 2/3 пассажиров будет выходить для пересадки. Пассажиропоток будет более мобильный и активный, меньшинство будет ехать от начала до конца не выходя, и ждать один маршрут полчаса, чтобы его «забить под завязку» тоже не нужно будет.

  10. Alexey Pankov

    Ага. Из советского детства помню, что к бабушке, живущей в другом конце города, всегда ездили через автобусный хаб в центре города.
    Но ведь наверняка должно быть какое-то ограничение по количеству маршрутов и автобусов, приходящих в хаб. Если со всего двухмиллионного города все маршруты будут вести в центр, то улицы вокруг автостанции будут забиты только автобусным трафиком, и, может быть, даже не смогут его переварить.
    Или, тот же самый вопрос с другой стороны — сколько хабов должно быть в городе, и допустимо ли организовывать маршруты так, чтобы людям приходилось совершать несколько пересадок?

  11. В случае с наземным транспортом хабов в любом случае получится достаточно много, потому что многие маршруты в центральной части будут какое-то время будут идти параллельно.

    Но просматриваются и большие хабы. Например: 8 Марта между Ленина и Малышева, Карла Либкнехта между Ленина и Малышева.

    Что, на мой взгляд, первым должно попасть под сокращение — это различные L- и S- образные маршруты вроде трамвая №1 ила автобуса №2.

    В общем, идей всяких много в связи с этим озарением насчет пересадок (а для это именно им и было), но я пока окончательно не сформулировал.

  12. Alexey Pankov

    Много хабов — это ведь тоже должно быть неудобно. Хабы ведь должны быть связаны между собой прямыми линками. Ведь если с одного хаба на другой нужно ехать через какой-нибудь «хаб хабов», то для некоторых пассажиров это потребует аж трех пересадок. Хуже, чем автобус-метро-автобус.
    И, кстати, не зря люди сразу же говорят про тарифы. Многие маршруты НОТ уже и так зачастую пересекаются. У меня, например, и так есть выбор — подождать двадцать минут (в среднем) и доехать за тридцать. Или подождать два раза по пять-десять минут и доехать за 15+15. Но второй вариант мне тупо обойдется в два раза дороже. Он сейчас доступен только владельцам месячных абонементов.
    Наш (питерский) комитет по транспорту меня давно уже обрадовал, что скоро удовольствие сэкономить пять-десять минут будет стоить не в два, а всего лишь в полтора раза дороже (http://alex-maisky.livejournal.com/10488.html), но это ведь все полумеры. Внедряют электронные системы оплаты проезда, а пользоваться ими не учатся :(

  13. Pavel Egorov

    Так я же в комментарии и написал два неучтенных фактора, которые меняют вердикт со «с хабом быстрее» на «медленнее».

  14. Кругликов Илья

    Некорректность номер раз в том, что на саму пересадку тоже тратится время. В Праге есть два варианта пересадок: на одном остановочном пункте надо перейти к другой остановке (в т. н. хабах там по 5 остановок бывает), и, самое неприятное, когда надо пересекать перекрёсток или выбираться из метро. На их сайте построения маршрута на пересадки щедро добавляется по 5-10 мин.

  15. В условиях реальной улично-дорожной сети прямой маршрут, возможно, будет проходить по тем же улицам, что и два маршрута с хабом, но иметь, например, L-образную траекторию.

  16. Тут все-таки рассматривается некая идеальная ситуация. Понятно, что пересадка занимает время.

  17. Alexey Pankov

    Модель с прямыми маршрутами очень наглядна, но ведь в чистом виде в жизни такие схемы организации транспорта почти не встречаются. Те самые L- и S-образные маршруты уже сейчас на каких-то своих участках дублируются и пересекаются. То есть, на этих участках уже есть уменьшение интервала за счет того, что на участке, например, ходит и 55-ый трамвай, и 61-ый. А по популярной половине Невского проспекта проходит сразу несколько троллейбусных и автобусных маршрутов, они там ходят каждые две минуты. И уже сейчас есть возможность проехать часть пути на любом попутном автобусе/трамвае/троллейбусе, и там, где его путь расходится с твоим, пересесть на другой, подходящий. А подходящих маршрутов в этой промежуточной точке будет уже больше. Прямо как на схеме с хабами.
    Реальная схема — она ведь уже отчасти хабовая.
    А схема с пересадками (с хабами) в случае мультихабовости обязана будет иметь прямые маршруты между хабами, а это опять-таки смешение двух схем, промежуточный вариант.
    Получается, нельзя так уверенно говорить, что прямые маршруты — плохо, а хабовая система — хорошо. Идеальный вариант где-то между ними.

  18. Alex666

    IMHO идеальный вариант — это хабовый, при этом маршруты сделаны по направлению беспересадочных потоков, пересекаясь в хабовых точках.

  19. Малцев Василий

    Есть же вариант покупать у оператора не поездку, а время на поездку. В течение часа вы можете делать сколько хотите пересадок, но это же всего лишь тарифные планы.

  20. Кругликов Илья

    Здесь есть важное отличие от авиационных хабов. Автобус на одном маршруте может проезжать их несколько подряд. Поэтому можно сделать так, что 99 % поездок будет требовать максимум одну пересадку.

  21. Alex666

    Именно так. Есть ведь аналогичные планы со сроками 3 дня и месяц, так что технически возможно сделать тарифы «24 часа» и «2 часа» даже при существующей системе.

  22. Малцев Василий

    Так и есть больше одной, никто и не выберет почти.

  23. Alex666

    Так, например, делают в системах метро: есть 3 линии, пересекаются они в виде треугольника, не создавая один перегруженный узел.

  24. Alexey Pankov

    Такой тариф хорош для поездок, которые в любом случае требуют пересадок.
    А если одну и ту же поездку (из точки А в точку Б) можно проехать с пересадкой, а можно и прямым маршрутом, то вариант с пересадкой даже по такому тарифу оказывается дороже. За что человек в этом случае платит лишние деньги? За необходимость выйти из вагона и войти в другой, и за негарантированную возможность доехать немного быстрее. Не стоит оно того.

    К тому же сам принцип тарифицировать поездки по времени мне кажется несколько абсурдным. Главный фактор — это ведь расстояние. Допустим, привык человек ездить по «тройке» маршрут автобус-метро-автобус за 50 рублей. А тут первый автобус застрял в пробке и человек не успел за 90 минут попасть на второй автобус. Мало того, что время потеряно, так еще и поездка обойдется дороже. Как так?

  25. Алексей

    На самом деле маршруты Екатеринбурга построены именно по хабовому признаку.
    1. Чтобы проехать от ЖБИ до Синих камней — надо сделать пересадку в центре. (Чтобы попасть из одного района в другой, надо «всего лишь» перейти непереходимую дорогу).
    2. Между ботаникой и ЮЗом — тоже нет нормального прямого маршрута.
    3. Между ЮЗом и Предельной — нет прямого машрута.
    4. Между Вторичком и Елизоветом — нет прямого маршрута (районы рядом).
    5. ЖБИ — Проезжая. Надо делать пересадку в центре! (проходится пешком через парк)
    6. Академ — Вторчик, тоже через центр и пробки.

    Машрутки как-то сгладили эту ситуацию, но слабо.
    ЖБИ-Ботаника — идет через центр по всем пробкам, а не по объездной. (тоже чтобы часть людей сделала пересадку в центре).

    Я в детстве думал, что ЦПКиО — это край географии. Мы добирались с ЖБИ до него на трамвае, с пересадкой, часа полтора. И пробок тогда не было. Как же я удивился, когда узнал, что до него 20 минут пешком. По прямой. Через гаражи, грязь и железную дорогу.

    ОТ и по прямой то не особо быстрее пешехода, а с подобными казусами вообще теряет всю привлекательность. А велосипед уделывает ОТ даже на длинные дистанции.
    Понятно, что люди напокупали автомобилей. Это издевательство, добираться в соседний район через центр.

  26. Кругликов Илья

    Нормальных маршрутов между указанными районами нет не потому, что маршруты построены по хабовому принципу, а потому что они построены как попало.
    Между Академом и Елизаветом два прямых маршрута, например.

  27. culebron

    Я видел такую систему в городе Бразилиа своими глазами. Это кошмар. Очень неудобно, потому что в соседний район не проехать иначе как через центральный автовокзал, а он просто кошмарен. И все автобусы по дороге к нему хорошо заполняются, т.к. многим нужно именно пересесть. В общем хорды тоже важны, и распределение автобусов между двумя краями. Если есть выделенные полосы, как в Куритибе и Боготе, то уже можно один автобус через центр пускать в другой край города, и распределение этих соединений тоже важно. В Ку- и Бо- автобусы в центре свой маршрут не заканчивают (только сервые «лижеринью», которые работали как замена маршруток для тех, кому надо было быстро, но на дорогах общего пользования они теперь проигрывают хордовым, ходящим по выделенным полосам).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *