Трамвайные и автобусные коридоры

Трамвай на ул. Малышева

Все говорит о том, что продолжения строительства метро в Екатеринбурге в обозримом будущем мы не увидим. Это ставит нас перед фактом: эффективность транспортной системы города будет зависеть в основном от развития наземного общественного транспорта.

Наиболее перспективным видом наземного общественного транспорта, безусловно, является трамвай. Он имеет большую провозную способность и его проще всего выделить из смешанного транспортного потока, обособив трамвайные пути.

Когда речь заходит об обособлении трамвайных путей, сразу возникают возражения со стороны автомобилистов: «А где будут ездить машины?» Действительно, если обособить трамвайные пути, личный автотранспорт не сможет пользоваться ими для движения. Это, однако, проблема скорее политическая. Автомобили будут стоят в пробках и без обособленных трамвайных путей, а учитывая невысокую провозную способность легкового автотранспорта, плюс-минус одна полоса в сущности мало что меняет.

Гораздо более важный вопрос, связанный с обособлением трамвайных путей: «А что делать с автобусами?»

В Екатеринбурге пневмоколесный общественный транспорт часто движется по тем же улицам, что и рельсовый. Поэтому, обособляя трамвайные пути, мы улучшаем положение одного вида общественного транспорта, но ухудшаем или сохраняем неприемлемым положение другого.

Вывести пневмоколесный транспорт за скобки, сделав его второстепенным по отношению к рельсовому – нельзя. Какой бы разветвленной ни была наша трамвайная сеть, она не дотягивается до всех районов города. Многие люди не имеют к ней доступа и вынуждены ездить на автобусах и маршрутках. Строительство же новых линий – дело дорогостоящее и не быстрое.

Совмещенное движение трамваев и автобусов по обособленным трамвайным путям – идея часто обсуждаемая, но по ряду причин непрактичная: существующие трамвайные остановки не приспособлены под такое количество подвижного состава; технология укладки трамвайных путей не предполагает постоянной нагрузки от тяжелых автобусов на асфальт и плитку над ними; невозможно рационально организовать движение на перекрестках и т.д. и т.п.

При этом, обособить отдельно пути движения и трамваев, и автобусов, на центральных улицах не представляется возможным. В результате мы оказываемся в ситуации, когда делать что-то нужно, но при этом сделать ничего нельзя.

Проблема в том, что сейчас трамвай и автобус работают, как две отдельные, никак не связанные между собой системы. Вызвано это не в последнюю очередь тарифной политикой транспортных предприятий, наказывающей пассажира за пересадки увеличением оплаты. Если человек едет откуда-то куда-то на автобусе, он финансово заинтересован в том, чтобы ехать на этом автобусе всю дорогу. Также он может иметь проездной билет, например, только на автобус (или один из вариантов с двумя видами транспорта, ни один из которых не объединяет автобус и трамвай), и в этом случае трамвай ему будет вообще не интересен, каким бы привлекательным он ни был сам по себе. В такой ситуации иметь на одной улице и трамвай, и автобус, уместно, так как, убрав последний, мы тем самым ухудшим возможности передвижения для большого числа людей.

Представим теперь, что пересадки перестали оплачиваться дополнительно и появились новые безлимитные проездные, включающие и трамвай, и автобус. Это позволит убрать автобусное сообщение с тех улиц, где уже есть трамвай. При этом трамвайные линии можно будет с чистой совестью обособить и даже сделать на них газон, как в Париже, чтобы окончательно исключить возможность езды по ним на машинах.

Если точка назначения находится в зоне доступности от трамвая, но начинает поездку человек на автобусе, ему нужно будет просто доехать до точки, где автобусный маршрут пересекает трамвайную линию и там сделать пересадку. Естественно, пересадочные узлы должны быть организованы так, чтобы это было удобно.

Тут, разумеется, возникает вопрос: если автобусы не пойдут по улицам, где есть трамвай, то по каким же улицам они пойдут? Чтобы ответить на него, рассмотрим несколько примеров.

Ленина-Малышева

Улицы Ленина и Малышева являются основными транспортными артериями в центре Екатеринбурга по направлению запад-восток. По Ленина проходит трамвайная линия, по Малышева – троллейбусная. При этом по Ленина также проходит огромное количество автобусных маршрутов (как муниципальных, так и коммерческих). По этому же направлению предполагалось и строительство второй линии метро.

Если мы обособляем трамвайные пути по Ленина, то автобусные маршруты вполне логично переместить на Малышева, создав при этом на ней выделенные полосы для пневмоколесного общественного транспорта.

Вот так, например, изменился бы автобусный маршрут №27 (зеленым показан измененный участок):

Автобусный маршрут №27
Нажмите на картинку для просмотра карты

Интересно, что, при выделении полос под общественный транспорт, на Малышева (по крайней мере на участке между Московской и Белинского) останется всего по одной полосе движения для личного автотранспорта (плюс поворотные полосы перед перекрестками). Таким образом, она фактически потеряет статус транзитной магистрали, но зато, будучи насыщенной магазинами, кафе и ресторанами, она станет существенно привлекательнее для пешеходов.

Ленина же, за счет того, что на ней не больше будет автобусов, станет более удобной для движения на личном автомобиле. Однако, это не повлияет негативно на ее пешеходную привлекательность, так как почти на всем протяжении улицы тротуары и проезжая часть разделены широкими зелеными зонами.

8 Марта-Белинского-Розы Люксембург

Если Ленина и Малышева прекрасно дополняют друг друга, то с улицей 8 Марта все не так просто, так как у нее нет поблизости дублера. Однако, есть пара улиц – Белинского и Розы Люксембург на другой стороне реки, по которым, как и в случае с Малышева, проходит троллейбусная линия, и на которых также есть возможность выделить полосы под общественный транспорт.

Вот так будет выглядеть маршрут автобуса №23 при переносе на вышеуказанные улицы (зеленым показан измененный участок):

Автобусный маршрут №23
Нажмите на картинку для просмотра карты

В целом же структура выделенных коридоров для пневмоколесного общественного транспорта, наложенная на трамвайную сеть, может выглядеть следующим образом:

Коридоры общественного транспорта
Нажмите на картинку для просмотра карты

Если вы читаете с мобильного устройства для просмотра карты пройдите по ссылке.

Сиреневым показаны выделенные коридоры для пневмоколесного транспорта. Работают они, как открытая система: автобус (или троллейбус) въезжает в коридор на периферии, следует через центр, а затем выезжает из коридора и следует снова в общем потоке. Таким образом наиболее важную и подверженную задержкам из-за пробок часть маршрута в центре города автобус преодолевает по выделенным полосам.

Обратите внимание, что показаны две новые трамвайные связки: Ленина-Татищева и восстановление участка линии по 8 Марта между Ленина и Радищева (показаны светло-оранжевым).

С чего начать?

Преимущества этого подхода к организации общественного транспорта состоят в том, что его можно реализовывать постепенно и получать результаты по завершении каждого следующего этапа. Можно даже радикально не пересматривать по началу систему маршрутов, меняя только улицы, по которым они проходят в центре, и удаляя только очевидно дублирующие друг друга.

Однако, даже в этом плане нужно с чего-то начинать и, на мой взгляд, начинать нужно с пары улиц Малышева и Ленина. Причин тому несколько. Во-первых, эти улицы задействованы в обслуживании Центрального стадиона, что важно в преддверии Чемпионата мира по футболу. Еще раз напомню, что именно по этому направлению планировалось строительство второй линии метро.

Во-вторых, на улице Малышева в 2015 году запланирован капитальный ремонт. Самое время переосмыслить ее функцию и внешний вид. Из недо-шоссе – в привлекательную торговую улицу с развитым общественным транспортом.

Наконец, в-третьих, улица Ленина (и ВИЗ-бульвар) является наиболее загруженным трамвайным коридором в Екатеринбурге, от которого зависит стабильность большинства маршрутов, и обособление трамвайных путей здесь давно назрело.

И еще…

Есть также интересная идея для улицы Амундсена (один из двух выездов из Академического и Краснолесья), связанная с завершением строительства развязки на Московской-Объездной и планами по строительству развязки на Амундсена-Объездной. Но о них я расскажу в одном из следующих постов.

Если вам понравился этот материал, пожалуйста, поделитесь им в социальных сетях.

Комментарии

52 комментария на ««Трамвайные и автобусные коридоры»»

  1. Малцев Василий

    Дай ссылку на яндекс карту, а то крупноватый кадр.

  2. На картинку нажимай. Но с телефона почему-то не открывается нормально :(

  3. Малцев Василий

    Ай сорри не прочитал надпись с низу. Нажимается. С телефона пишет, что Отобразить маршрут на карте невозможно по тех причинам.

    А в Академе обособление только до Краснолесья от кольца?
    Что за несправедливость?

  4. http://www.livestreets.ru/wp-content/uploads/2013/11/transit-coridors-all.jpg

    Там же как бы трамвай будет :) А показано просто выделение крайней правой полосы.

  5. Евгений Кузнецов

    А что на это скажет Липович?

  6. По поводу улицы Малышева он открыт ко всем предложениям, как мы выяснили, когда встречались насчет веломаршрута :)

    А ты что думаешь?

  7. Евгений Кузнецов

    Вообще люто поддерживаю. Меня только смущает мост через речку на Малышева. Он же ведь памятник какой-нибудь по любому.

    Просто у меня опасения, что мэрия начнет искать причины, чтобы ничего не менять. И как этому противостоять вопрос открытый.

  8. По мосту я предварительно посмотрел — если с него убрать тротуары, то проезжую часть можно расширить до полноценных 4 полос, 2 из которых выделить под общественный транспорт. А под тротуары (и велодорожки) сделать легкие мосты по бокам. Там и место под них есть:

  9. Автобус Городской

    Зерно истины есть, не спорю, хотя мне очень не нравится, но на самом деле перенасыщение центральных магистралей автобусами имеет место
    НО:
    — есть огромная проблема по связке районов автобусами. далеко не все пассажиры захотят просто даже прыгать туда сюда. Да и кроме как по этим двум улицам вариантов связывания районов у нас нет. 28, 21, 50, 31 куда их девать с ленина? На малышева? Задохнется малышева. Она и так давно захлебнулась.
    — есть проблема если трамвай встал. Счас у пассажиров есть запасные варианты, куда они в случае вашего предложения деваться будут?
    — есть проблема, и очень большая — джамшуты, которые сами по себе власть, которая плевать хотела на все наши размышлизмы. А по сути их вообще не должно быть в центре.

  10. Большое спасибо, что подключились к обсуждению!

    1. Идея не в том, чтобы запихнуть все автобусы на Малышева в ее нынешнем виде, а только после того, как на ней будут сделаны выделенные полосы. При этом, полосы должны быть не по краям проезжей части, а по осевой, чтобы исключить пересечения с правоповортным трафиком и выездами с прилегающей территории. Остановки будут по типу трамвайных.

    50-й маршрут, кстати, показан выше.

    2. В принципе в центре Ленина и Малышева проходят в 400-500 метрах друг от друга. С 8 Марта и Белинского сложнее, но тоже вполне пеше-доступно. Опять же в случае поломки трамвая можно оперативно часть автобусов перераспределить на эту улицу, как временную меру. Ну, если пути обособить, можно надеяться, что трамваи будут реже вставать из-за ДТП.

    3. Согласен, нужно постепенно сокращать их число. Но даже если процесс пойдет, он будет не быстрым, я думаю. Кстати, может, выделенные полосы их дисциплинируют немного. Обгонять-то будет нельзя.

  11. Автобус Городской

    оперативно не получится. перпендикуляры как правило узкие.
    по центру бас пускать даже и не знаю. это уже совсем фантастика. давайте более реально. зачем? переходы, огораживание. Лишние сложности.
    закрыть центр. организовать парковки на границах с ним, убрать все паркующиеся на обочинах в центре и бесплатный проезд в центре на ОТ при наличии парковочного талона.

  12. Автобус Городской

    совсем басы убирать с ленина никак. необходимый минимум нужен. Инфраструктура позволяет пару маршрутов там оставить. Но жестко регулировать там интервал движения, вплоть до отстоя на подъездах к Ленина.

  13. А смысл, если там уже есть трамвай? В Париже вон трамвайную линию Т3 построили на замену перегруженного автобусного маршрута. И когда закончили, автобусы убрали.

  14. По центру, чтобы свести к минимуму трение со всякой активностью вдоль обочин: выездами из дворов, парковкой, разгрузкой товаров и т.п. http://sf.streetsblog.org/wp-content/uploads/2012/05/vannesslpa.jpg

  15. В общем, это как BRT, только это будет открытая система, в которую автобусы смогут въезжать из смешанного потока и покидать ее.
    http://www.ebyd.org/site/wp-content/uploads/2010/05/van_ness_avenue_bus_rapid_t.jpg

  16. Автобус Городской

    смысл в связке районов. Без заезда на Ленина никак. Хотя бы чисто из за существующих хабов.

  17. Автобус Городской

    я не против категорически, я веду разговор за техническую сторону в реальности. У нас на трамвайные пути то вылетают.

  18. Например? Спрашиваю, не чтобы докопаться, а чтобы подумать :)

  19. Ну, понятно. На автобусные остановки тоже вылетают, к сожалению.

  20. Автобус Городской

    28. 31, 50, 54, 57, 61 многие едут именно на ленина. 21 куда девать? Московская? там жуть жуткая. Свовсем закрыть?
    в итоге все эти басы пойдут на малышева. А это 1, 18, 25, 27, 31, 32, 50, 54, 57 плюс к этому толпа троллейбусов.

  21. Евгений Кузнецов

    Пересматривать маршрутную сеть. Особенно с учетом дешевых пересадок. 25 и27, 31 и 32 практически полностью дублируют друг друга и ездят друг за другом

  22. Автобус Городской

    именно.

  23. Кирилл Рылов

    А выдержит он 4 полосы? Не факт.
    Но 3 по факту выдерживает и сейчас. Так что в пешеходных мостиках побокам есть смысл, чтобы сделать нормальную ширину полос и центральную например реверсивную.

  24. Рылов Кирилл

    Я думаю надо максимально стремиться к BRT. Заезд при выполнении левого поворота без проблем, выезд при выполнении левого поворота также без проблем. Остаётся сделать возмржность для перестроения в/из правого ряда там где нужны такие повороты. Например на Шейнкмана, Хохрякова и т.п. они не нужны — значит чистая выделенка по центру.

  25. Рылов Кирилл

    50й маршрут же на УПИ едет, а не на вокзал.

  26. Ольга

    50-й маршрут не узнаю.. он же к УПИ ходит

  27. Точно, — это 23-й. Исправил.

  28. Chek

    На самом деле вам повезло, что город состоит из ряда параллельных и перпендикулярных улиц. Вот у нас сейчас идёт разработка новой маршрутной сети и вопрос с дублированием разный видов ОТ в одном коридоре встал особо остро. Либо рубить троллейбусы и автобусы (а вместе с ними и десятилетиями сложившиеся связи), либо оставлять трамвай на выделенке и остальной ОТ на основной проезжей части, превращая его в ущербный ОТ…

  29. Alex Kofman

    Было бы круто добавить к статье картинку как это примерно будет выглядеть в типичном узком месте, например Малышева в районе гермес-плазы или центрального рынка. А то немного в голове не укладывается.

  30. Есть такой момент. Я кое-что уже начала делать даже, но подумал, что лучше сделать реалити-чек :)

  31. А какой город-то?

  32. гость

    Лучше покажите профиль улицы до и после на конкретном примере, чем отстраненные картинки, пусть и красивые!

  33. Chek

    Москва.

  34. Я бы оставил трамвай, конечно.

  35. Интересно, что 21-й можно было бы процентов на 80 заменить соответствующим трамвайным маршрутом, но этого маршрута нет :) А до тех пор, может быть, так: http://maps.yandex.ru/-/CVbsmIj-#

  36. Chek

    Это т.н. «Щелковский коридор». Магистраль от Комсомольской пл и далее
    по ул. Краснопрудная — Русаковская — Стромынка — Б.Черкизовская —
    Щелковское шоссе. По сути имеем на 1/2 магистрали обособленный трамвай,
    на оставшейся 1/2 — выделенную полосу. Проблема в том, что исторически
    по всей трассе идёт от и до троллейбус, который ходил этим маршрутом
    десятилетиями, и который имеет в некотором плане сложившийся
    пассажиропоток. Кроме этого, на общем участке с трамваем, у троллейбуса
    более частые остановки (примерно в полтора раза чаще).

    Несмотря
    на то, что трамвай обособлен, троллейбус, даже стоящий в пробках, всё
    равно востребован на общем участке (пасс.поток по двум магистральным
    маршрутам суммарно под 40 тыс.), работают гармони и интервал в пик менее
    4 минут. При этом, есть большой транзитный поток, который переходит точку конца выделенки и начало обособленного трамвая. Укоротить троллейбусы — значит обрести людей на пересадку, причем не очень удобную (через подземный переход). Вот такая история.

  37. Автобус Городской

    захлебнется Малышева однозначно. и 21й не дождетесь. Слишком много вы на нее скидываете, особенно в центре.

  38. А если по выделенным полосам?

  39. Автобус Городской

    тем более. слишком много ОТ там будет. Слишком.

  40. В каком смысле тем более? Сейчас в смешанном потоке не в час пик — едет. Если убрать весь личный автотранспорт, выделив общественному отдельные полосы — не поедет?

  41. Сергей

    Такая большая статья с проблематикой, и ни слова — а в чем необходимость вообще обособлять трамвайные пути? В Щвеции трамвай ездит по обычной полосе движения дороги, стоит вместе со всеми на светофоре и ни у кого не отжирает полосы. В чем минус такого подхода?

  42. Сергей

    И что? У нас по ПДД водитель обязан совершать левый поворот с трамвайных путей. Они все равно заедут, если не на «совместный» ряд, то перед самым перекрестком, если не перед самым, то просто на перекресток выедут, что сейчас видно очевидно там, где даже бордюром огражден трамвайный ряд.
    Итого ограничение ряда — бессмысленное транжирство от 50% до 90% пропускной способности потока, учитывая, например, что при 2-х рядной дороге — левый ряд занят поворотом налево, а правый поворотом направо и пропуском пешеходов — в итоге прямо НИКТО не едет, потому что не хватает того самого «ряда прямо».

    Вопрос в силе: В ЧЕМ минусы совмещенного движения всех трамвая с другими видами транспорта?

  43. Водитель обязан совершать поворот с трамвайных путей в случае, если нет знаков «движение по полосам». При этом, в ПДД есть оговорка «не создавая помех трамваю», о которой вы, похоже, забыли. Поскольку в текущей дорожной ситуации выполнение этого пункта, очевидно, несовместимо с реальностью, а также в связи с тем, что городу необходим надежный наземный общественный транспорт, и возникает необходимость обособления трамвайных путей.

  44. Сергей

    Владимир, в городских условиях в плотном потоке «не создавая помех трамваю» — невыполнимое требование. Водитель в отсутствие трамвая занимает полосу для поворота, а тот потом подъезжает трамвай = хоть как крути, все равно помеха.
    Давайте так вопрос поставим: а что вообще больше всего сдерживает поток. Я бы выдвинул тезис «отсутствие полос для движения прямо». Именно так, в условиях, когда на 2-х рядной дороге левый ряд занят под поворот налево, а правый — направо. Мне кажется, все остальные измышления на тему заторов и развязок получаются от лукавого. Все эти теории «какой смысл повышать интенсивность данного перекрестка, если все встанут на следующем». Ведь проблема именно в этом — все поворачивают, а прямо нет физической возможности проезжать. А отнимать у потенциально 3-х рядной дороге, в которой может быть та самая драгоценная полоса «только прямо» под трамваи — вообще никакой проблемы не решает, а только усугубляет. В этоге и трамвай не едет и никто не едет.

    Мое мнение: чтобы реализовывать концепцию отдельной трамвайной полосы необходимо:
    1. Запрет во всем городе поворота налево при наличии возможности совершить со следующего перекрестка 3 поворота направо.
    2. Разрешение на поворот направо на красный, как это давно практикуется в других городах и повсеместно в других странах.

    Вот тогда и трамваю будет где ехать и движение по городу ускориться в разы.

  45. Сергей

    3. Еще отдельно добавил, что нужно развивать повсеместно одностороннее движение. По другому никак не изжить «сельпошное» отношение населения к движению в Мегаполисе с уровня «еду на телеге как и куда хочу — хоть вдоль, хоть поперек» и прививать культуру планирования маршрута.
    Был в том же Карачи, где жителей в 20 раз больше и транспорта в разы. Но при этом дороги все 1 рядные, но в большинстве своем односторонние. И ничего ездят, никто не жалуется, что дороги не 10рядные — главное едут. Просто планируют маршрут, а не едут на авось.

  46. 1. В некоторых местах левые повороты действительно следовало бы запретить. Порой 1-2 машины блокируют трамвай в течение всего цикла, затем он остается стоять на красном, и только потом едет. 60 человек потеряли 3 минуты из-за 3-4 человек в машинах.

    2. Правый поворот направо практикуется в основном в Соединенных Штатах, где на большей части застроенной территории нет даже тротуаров, не то что пешеходов. В Европе этого нет и даже в самих Штатах в городах везде висят знаки «no right turn on red» над перекрестками.

  47. 3. У нас все, что можно было сделать односторонним, уже сделали.

  48. Сергей

    Вот положительные отзывы результата эксперимента с правым поворотом направо на красный в Москве и Подмосковье. Ни одного ДТП на почве данного нововведения за 3 месяца: http://www.carsclub.ru/forum/index.php?showtopic=73880

  49. Я видел — там перекрестке без пешеходного движения.

    На самом деле, нет никакой проблемы сделать нерегулируемый правый поворот и при нынешних ПДД: http://goo.gl/maps/nXso1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *