Роскошество

Приборостроительный завод

Впервые со времен «Пассажа» выступлю в необычной для себя роли архитектурного критика. Поговорим о планируемой реконструкции приборостроительного завода на набережной Городского пруда.

Некоторое время назад стало известно, что компания «Пред-Групп» проводит архитектурный конкурс на проект реконструкции здания завода. В конкурсе в итоге победил вот такой проект:

Проект победивший в конкурсе

Неделю назад выяснилось, что реализовываться будет не вариант, победивший в конкурсе, но, безо всякого конкурса, вот этот:

Новый вариант реконструкции

Этот проект будет обсуждаться на Градостроительном совете 10 июля, в рамках выставки «Иннопром». Заказчик не постеснялся вынести проект на обсуждение на таком значимом для города событии, — значит, вероятно, всерьез надеется на одобрение.

Хотелось бы сказать несколько слов по этому поводу.

1. Архитектурные конкурсы в России по-прежнему остаются профанацией. Конкурс – это процедура, требующая определенной дисциплины, как со стороны участников, так и со стороны заказчика. Если заказчик после подведения итогов конкурса вдруг решает делать что-то диаметрально противоположное, без проведения нового конкурса, то грош цена такой процедуре. На месте членов Градостроительного совета я бы отказался от рассмотрения нового варианта проекта на одном лишь этом основании.

2. Функция здания не соответствует месту. В публикациях пишут, что комплекс в основном будет занимать элитное жилье. То, что элитное жилье в основном покупается «с инвестиционными целями» и стоит пустым, легко заметить по отсутствию света в вечерних окнах существующих в Екатеринбурге «элитных жилых комплексов». Между тем, набережная Городского пруда – одно из главных общественных пространств Екатеринбурга и застройку вдоль него желательно было бы планировать, исходя из максимального насыщения этого пространства функциями и пользователями.

Как минимум, можно было бы сделать первый этаж комплекса коммерческим, но на рендерах он показан монументальным и глухим.

3. Архитектурный стиль не соответствует контексту. Заказчик утверждает, что «архитектурное решение, которое мы выносим на обсуждение профессионального сообщества, в большей степени соответствует исторической городской застройке.» На самом деле, выносимое на архитектурное решение не соответствует ничему. Не нужно быть экспертом в области архитектуры, чтобы увидеть, что предлагаемый микс французского барокко и современных офисных стекляшек совершенно не напоминает классическую архитектуру Екатеринбурга никакого из периодов застройки, ни по масштабу, ни по структуре, ни по набору элементов.

«Мы считаем, что такое возвращение к качественной классической архитектуре возможно только в обществе с высоким уровнем развития, а Екатеринбург, безусловно, уже дорос до этого уровня и достоин таких объектов.» Тут с заказчиком можно согласиться, однако, не стоит забывать, что «качественная классическая архитектура» не означает использования всех декоративных  элементов, которые только нашлись в архитектурном справочнике. Например, проект, победивший в конкурсе, не имел полного набора украшательств, но при этом был абсолютно классическим по сути:

Проект выиграваший в конкурсе

4. Архитектура здания не соответствует функции. Если придерживаться классических подходов к архитектуре, то право на выдающийся архитектурный облик имеют лишь общественные здания: церкви, ратуши, университеты, театры суды, вокзалы, библиотеки и т.д. Жилые дома, кто бы там ни жил, являются фоновой застройкой и архитектурно не должны слишком выделяться.

Сорбонна

Площадь Сорбонны в Париже

Можно посмотреть на лучшие наши и зарубежные образцы классической застройки, и сразу становится ясно, где рядовая застройка, а где – общественно-значимая.

Невский проспект

Невский проспект

Что же мы имеем в случае с обсуждаемым проектом?

Проект реконструкции

Здание откровенно доминирует над всем своим окружением, но при этом совершенно непонятно, с какой стати? Просто потому, что там живут очень богатые люди?

5. Благоустройство здания не поддерживает общественную функцию набережной. Вместо того, чтобы как-то насытить общественное пространство перед фасадом, архитекторы предлагают вырубить часть лиственничной аллеи вдоль пруда – чтобы «показать красоту» – а на ее месте сделать элитную автостоянку для элитных жителей элитного дома.

Если присмотреться, видно, что площадь с фонтаном перед фасадом не предназначена для движения вдоль здания. Она нужна лишь как декоративное оформление при выходе из машины и подходу к контрольно-пропускному пункту главному входу.

Проект реконструкции

Если говорить об общественном пространстве, – я полагаю, что улицу Горького на этом участке надо делать пешеходной и объединять ее благоустройством с набережной, которая сейчас несколько изолирована. При этом, существующее озеленение следует сохранить по максимуму.

Также полагаю необходимым найти способ открыть для пешеходного движения часть улицы Горького между проспектом Ленина и переулком Почтовым, а также сам переулок Почтовый между набережной и улицей Пушкина. Сейчас эти улицы огорожены заборами и являются частью территории резиденции губернатора.

Резюме. Если проект будет одобрен Градостроительным советом и принят к реализации, это можно будет считать очередным примером того, что градостроительное регулирование в Екатеринбурге нужно для чего угодно, но только не для создания гармоничного архитектурного облика и общественного пространства города.

  • Eugen Volkov

    Кажется, я нашел источник вдохновения. Это Вацлавская площадь в Праге: http://czech-republic.cc/ru/foto/echo/new_city_1779

  • Похож, ага :)

  • Anton Ovinov

    Подскажите, Владимир:
    Наш градостроительный совет, на примере пассажа, сам признался, что не имеет юридической силы что-то запретить или одобрить, а носит лишь рекомендательный характер для застройщика (если я все правильно уловил из интервью Абдулаева).
    Знакомы ли вы, какие юридические документы регулируют эту сферу, и в чьих руках право не дать построить что-то, руководствуясь критериями архитектурного облика?
    И, вытекающий из этого второй вопрос: отсутствие тех. задания на проектирование в контексте городской среды лишает возможности спросить с проектировщиков и заказчика соблюдения этого самого контекста застройки и уместности арх. решений. Есть ли информация или пример города, в котором работает некоторый «архитектурный код» (аналог дизайн-кода москвы, от того чьеимянельзяназывать)?

  • Насколько я знаю, формо-ориентированных архитектурных кодов у нас нет. Есть только правила землепользования и застройки, где прописаны функции. Но это, сами понимаете, совершенно не страхует от неадекватной архитектуры.

  • Алена

    Владимир, не соглашусь с тем, что вы выступаете в роли «архитектурного критика» здесь. Вы ставите вопросы, которые должны стоять перед заказчиком и которые от архитекторов практически не зависят, а касаются взаимодействия девелоперов, города, экспертов, горожан на предпроектном этапе. Нужно грамотное ТЗ, ТЗ должно утверждаться, функция и взаимодействие с общественными пространствами — согласовываться. Несмотря на то, что участок в частной собственности, расположение и значимость должны обязывать к общественному обсуждению.

  • Светлана

    Это ужас какой-то! Надеюсь, общественность проявит активность и этот проект не будет реализован. Моя компания участвовала в
    этом конкурсе, поэтому с архитектурным и градостроительным контекстом
    места знакома очень хорошо. Анализировали и продумывали, как не только
    реконструировать здание, вписать его в контекст и создать комфортную среду для будущих жителей, но и создать общественное пространство в интересах города, связав его с набережной и насытив функционалом. А здесь
    никакого намека ни на анализ, ни на деликатное отношение к истории, ни
    на желание улучшить среду. Я знаю, что в Екатеринбурге очень
    активные жители, поэтому создавайте шумиху, подписывайте петиции, устраивайте протесты и т.д. Это место слишком знаковое и важное для города, чтоб так просто отдать его на растерзание.

  • shm512

    Скорее, Дворец Земледельцев в Казани (откуда как раз авторы проекта). По мне так туркострой какой-то. В любом случае, в Екатеринбурге, тем более на набережной Городского пруда, смотреться будет совершенно неуместно.
    http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/75058444.jpg

  • Severefish

    деньги решают всё. не верю, что в этот раз будет иначе

  • Vitaly Artemov

    Главный архитектор Екатеринбурга будет всё решать через Казань ??????