Велодорожка у Дендрария. Что получилось и что не получилось

На улице 8 Марта около Дендрария строится велодорожка. Можно сказать, что это первая велодорожка в центре Екатеринбурга. Поскольку я был вовлечен в ее планирование, хочу рассказать, что, на мой взгляд, получилось, а что – не очень.

В первую очередь, – откуда и куда ведет велодорожка? Эта велодорожка предназначена для одностороннего движения и ведет от улицы Куйбышева к улице Радищева, позволяя проехать этот квартал на безопасном расстоянии от движущегося транспорта.

Схема велодорожки

Для движения в противоположном направлении потребуется велодорожка с другой стороны улицы. Мы в фонде «Город.PRO» работаем над тем, чтобы она появилась, а также над тем, чтобы улица 8 Марта стала удобной и безопасной для движения на велосипеде и в других местах.

Наше первоначальное предложение состояло в том, чтобы сделать велодорожку шириной 1,8 метра, оставив между ней и проезжей частью полосу для деревьев шириной 1,7 метра. Тротуар при этом получился бы шириной 3,4 метра.

Предварительное планирование

Предварительное планирование

На перегоне между Куйбышева и Радищева есть две вентиляционные шахты метро. Их планировалось обойти с локальным сужением велодорожки до 1,5 метров.

Также мы предлагали сделать заполнение полосы для деревьев из плитки-травника, чтобы увеличить площадь водосбора для деревьев.

В итоге получилось немного по-другому. В комитете благоустройства почему-то посчитали, что тротуар может быть шириной либо 3 метра, либо 3,75. По нормам шаг в ширине тротуаров — 0,75 м. Хотя, здесь мы имеем дело с исторически сложившейся средой — можно было сделать исключение, чтобы тротуар был пошире. Кроме того, комитету не понравилась идея с изгибом велодорожки, — хотелось получить прямую линию бордюра между велодорожкой и тротуаром.

В результате тротуар получился шириной 3 метра, а велодорожка — 2,3 метра. Вентиляционные шахты локально сужают велодорожку до 1,5 метров.

Ширина тротуара - 3 метра, велодорожки - 2,3 метра

Ширина тротуара — 3 метра, велодорожки — 2,3 метра

Задним умом понимаю, что можно было расширить зону для деревьев на 30-50 см без потери функциональности велодорожки. Однако, в целом, я думаю, получилось неплохо. А вы как считаете?

Камнем преткновения на этом участке была парковка ресторана «Донна Оливия», расширение которой в 2012 году спровоцировало скандал. Теперь, наконец-то, это бельмо убрали, за что нужно поблагодарить лично Евгения Липовича. Раньше, напомню, было вот так:

Это, безусловно, большое достижение, поскольку до сих пор парковки, выполненные коммерческими структурами на территориях общего пользования, считались чуть ли не священной землей, покушаться на которую никак нельзя. Подобная ситуация, например, была с улицей Большакова. Прецедент создан!

Это о хорошем. Теперь немного поговорим о том, что не получилось. На этом же участке около «Донны Оливии» после ликвидации парковки появилась возможность восстановить утраченные ранее деревья. Эта возможность не была использована. Комитет благоустройства «вспомнил», что в местах изгиба проезжей части полосы движения должны быть шире, чем на прямых участках. В результате проезжая часть расширилась и места для деревьев не осталось, а единственное остававшееся напротив ресторана дерево было срублено.

Изначально, сами проектировщики не закладывали это уширение. Более того, из-за изменения трассировки трамвайной линии поворот и так становился гораздо более пологим!

План узла около "Донны Оливии"

Кто просил представителей комитета благоустройства вспоминать об этой норме? Никто бы не заметил разницы, если бы полосы были обычной ширины! При этом удалось бы высадить 4-5 новых деревьев, а велодорожка и тротуар были бы дальше от проезжей части. То, что это уширение реально не нужно даже для автобусов, хорошо видно на фотографиях.

Другой изъян проекта также находится около «Донны Оливии». Это, конечно, лужи — как на велодорожке, так и на проезжей части. Очень удобно, что именно здесь велодорожка ближе всего к проезжей части, — как раз для того, чтобы проезжающая близко к бордюру машина обрызгала уворачивающегося от лужи велосипедиста. Это явный дефект и это место нужно переделывать.

Кривые из бордюров также до сих пор выкладывать не научились. На фото выше видно, насколько коряво выполнен поворот.

Досадное упущение есть на новом светофоре в районе Детской Филармонии. Пешеходный переход предусмотрен, а пересечение улицы 8 Марта велодорожкой – нет. Между тем, понятно, что многие велосипедисты будут пересекать здесь проезжую часть, чтобы попасть в ТРЦ «Гринвич».

Сделать два отдельных пересечения вполне возможно. Тогда пешеходы и велосипедисты смогут пересекать проезжую часть, не мешая друг другу.

Переход в районе Детской Филармонии

И, наконец, самый большой провал — на участке от улицы Куйбышева до изгиба улицы 8 Марта. Хотя велодорожка здесь еще не достроена, уже сейчас видно, что фактически она находится посередине тротуара. Основной тротуар вдоль Дендрария очень узкий, а технический тротуар между велодорожкой и проезжей частью — слишком широкий. Естественно, в таких условиях пешеходы будут просто идти напрямик по велодорожке, не обращая на нее внимания.

А ведь всего-то нужно было сделать технический тротуар шириной 3 метра, чтобы между велодорожкой и проезжей частью осталась зона ожидания для пешеходов, ждущих зеленого сигнала. Затем идет велодорожка, а все оставшееся пространство остается как один широкий тротуар.

Перекресток Куйбышева-8 Марта

Перекресток Куйбышева-8 Марта

Самым подробным образом объяснял это, высылал чертежи и даже 3д-модель. Не помогло. Теперь мы будем настаивать на том, чтобы этот участок был сделан заново. Пока что все возможности для этого есть — вход в метро будут еще долго строить, а значит окончательное благоустройство еще долго здесь не появится.

Также мы продолжаем переговоры с комитетами по благоустройству и транспорту, а также с представителем компании-застройщика («Малышева-73»), которая ведет работы, о включении других наших предложений в итоговый вариант благоустройства улицы 8 Марта и территории около ТРЦ «Гринвич».

  • Иосиф Кацман

    Уширения на кривых малого радиуса нужны.

    Судя по всему, радиус в том месте совсем небольшой — метров 35.

    Представьте любой автобус 7-метровой длины на таком повороте. Ясно, что его борт не может изогнуться во время поворота до 35 м. Примерно 1 м съест 7-метровая хорда у окружности с радиусом 35 м. Поэтому-то и устраиваются на поворотах уширения.

    Другое дело, что ширины полос по нашим нормам рассчитаны не на габариты современных автомобилей и скоростной режим в городе.

    P.S. Согласно таблице 5.19 СП «Автомобильные дороги» уширения на кривых малого радиуса устраиваются для автомобилей с расстоянием не более 7 м от переднего бампера до задней оси автомобиля при радиусе кривой менее 850 м.

    Для кривой с радиусом в 35 м уширение составляет 2 м.

  • Lex Ignatov

    Этот СП, так же как и его предшественник СНиП 2.05.02-85 применяется для проектирования загородных дорог. По застроенной территории применяют СП «Градостроительство и…». Это логично и об этом же мне говорили в Мособлгосэкспертизе.

  • Иосиф Кацман

    Вполне с вами согласен. Но в старом СНиП «Градостроительство» вообще отсутствовала какая-либо информация по уширениям. А ведь законы физики и геометрию никто не отменял. Приходилось пользоваться СНиП «Автомобильные дороги».
    Благо, что в СП «Градостроительство» информация по уширениям появилась, но формулировка этой информации оставляет много вопросов (я про пункт 11.8). Там говорится про радиусы закруглений, но не про радиусы поворота.

  • До того, как это уширение было сделано, изгиб проезжей части был гораздо более крутым (приходилось реально крутить рулем, чтобы войти в поворот) и между тем, ничего страшного не произошло за десятки лет существования этой ситуации. Хотя это улица с оживленным движением, в т.ч. автобусов и в т.ч. сочлененных автобусов.

    К чему я это? К тому, что СП, как правило, диктует создание идеальных условий. Для всех, но прежде всего для автотранспорта. Однако, создание идеальных условий часто идет за счет ухудшения условий для других пользователей. И это неправильно.

  • Иосиф Кацман

    Не развил свою мысль в первом сообщении.

    Если мы однажды придем к полосам движения 2,75 м — будет ли 7-метровый автобус вмещаться в свою полосу движения на кривых? Абсолютно точно нет. Уширения на кривых малого радиуса нужны.

  • Я думаю, что до 2,75 на дорогах с автобусным движением мы едва ли дойдем в ближайшее время. Если же говорить о 3,5-метровых, то на них уширения в итоге оказываются невостребованными.