Архив метки: общественное пространство

Каким должно быть общественное пространство вокруг Ледовой арены?

В мае прошлого года я уже писал довольно подробно о планируемом строительстве Ледовой арены на месте снесенной телебашни. Сегодня же застройщик, компания «УГМК», предлагает обсудить благоустройство набережной вокруг этого спортивного объекта.

На мой взгляд, «обсуждение набережной» — это неоправданное суждение повестки, ведь набережная образует только одну сторону участка, на котором разместится арена. Получается, с другими тремя — улицами Декабристов, Степана Разина и Народной Воли — можно делать всё, что угодно? Или с ними и так всё хорошо?

Читать далее

Исчезающий вид

Улица 8 Марта

В Екатеринбурге (как, впрочем, и в России в целом) разучились строить улицы. Это досадно, учитывая, что общественное пространство города в основном состоит из улиц и именно с улицами большинство людей имеет дело каждый день. Если мы не добьемся успеха в создании улиц, то мы едва ли продвинемся в создании привлекательных городских общественных пространств, как таковых.

Прежде всего, стоит обозначить, что я имею в виду, говоря об улицах. Для нужд данного текста примем, что улица – это многофункциональное линейное общественное пространство, ограниченное фасадами зданий. Это определение уже скрывает в себе проблемы, о которых мы будем говорить.

Читать далее

Право на город

Фото: 66.ру

В Екатеринбурге сносят «Пассаж» – торговое здание 1925 года постройки, обладающее статусом памятника архитектуры. На его месте застройщик «Общество Малышева 73» планирует построить торгово-развлекательный центр большей площади.

Стоит ли сводить дискуссию только к охране памятников?

В данный момент обсуждение этой и других подобных ситуаций идет почти исключительно в контексте охраны культурного наследия. На мой взгляд, этот подход слишком узок и ограничен, по нескольким причинам.

1. Следует признать, что для значительного числа людей вопрос охраны памятников является юридической абстракцией. Если им не нравится здание, то оно им не нравится, независимо от того, какую архитектурную или историческую ценность оно представляет. И чем более натянутым является статус памятника, тем больше появляется сторонников его сноса. При этом, люди эти совершенно не желают зла своему городу. Сводя все к вопросу охраны культурного наследия, мы автоматически выключаем этих людей из конструктивной дискуссии.

2. Сама по себе охрана памятников, с моей точки зрения, не является абсолютной ценностью. В конце концов, в течение тысячелетий города развивались не только вширь, но также и за счет сноса, перестройки и реконструкции. Старые здания уступали место новым и это полностью всех устраивало, так как у людей была уверенность в том, что новое здание будет лучше. Даже базилика Святого Петра в Риме – церковь с тысячелетней историей – была снесена в 16 веке, однако, никто сегодня не сожалеет об этом, поскольку новый собор Святого Петра был построен великими архитекторами Возрождения.

Этот негласный общественный договор, существовавший многие века, провалился в середине революционного для архитектуры и градостроительства 20 века, когда люди на практике убедились в том, что новая застройка может быть и существенно хуже старой.

Абсолютной ценностью, применительно к городской застройке, является качество среды, которую эта застройка создает. Все остальное, включая охрану памятников, является инструментами для достижения этого качества.

3. Сужение дискуссии до одного лишь вопроса охраны культурного наследия сводит взаимодействие застройщика и заинтересованной части общества всего к двум вариантам: «памятник сносится, общество проигрывает» или «памятник сохраняется, проигрывает застройщик». Учитывая специфическое состояние наших государственных институтов, неудивительно, что чаще реализуется первый вариант.

Такой узкий спектр возможностей превращает весь процесс согласования интересов в довольно короткую игру с нулевой суммой, проиграв в которой, общественность может только кусать локти. Хотя в реальности речь идет лишь о тактическом поражении применительно к конкретному инструменту – охране памятников. Однако, за горечью поражения и накалом страстей весь остальной потенциал создания качественной городской среды остается нереализованным, за исключением случайных находок застройщиков и архитекторов, которые впрочем случаются редко.

Исходя из приведенных выше причин, я попытаюсь абстрагироваться от вопроса законности или незаконности сноса большей части исторического здания и проанализировать проект нового «Пассажа», сосредоточившись на других аспектах, влияющих на городскую среду.

Читать далее