Что не так с трамваем в Академический?

Вид на Екатеринбург из окон Академического района. Фото: Владимир Задумин

Вид на Екатеринбург из окон Академического района. Фото: Владимир Задумин

В начале ноября прошла новость о состоявшемся техническом совете, посвященном проектированию и строительству трамвайной линии в Академический район Екатеринбурга. В этой публикации приведены детали проекта, анализу которых, на мой взгляд, имеет смысл уделить некоторое время. В новости, разумеется, об этом не написано, но с трассировка новой линии имеет ряд особенностей, которые доставят немало проблем жителям Академического и Юго-Западного районов как на этапе строительства, так и при эксплуатации линии в будущем.

Первая проблема связана с положением трамвайной линии в поперечном профиле улиц Вильгельма де Геннина и Серафимы Дерябиной. Изначально в поперечном профиле улицы де Геннина для трамвайной линии предусмотрено место с восточной стороны.

Первоначальное положение трамвайной линии

Первоначальное положение трамвайной линии

Однако, проект в нынешнем виде предполагает, что трамвайная линия пройдет не так. Начиная с улицы Вонсовского трамвайные пути должны пройти по разделительной полосе между двумя проезжими частями. Чтобы реализовать такой вариант, разделительную полосу придется расширить, а это в свою очередь повлечет за собой реконструкцию восточной проезжей части улиц де Геннина и Серафимы Дерябиной.

Новое положение трамвайной линии

Новое положение трамвайной линии

Подобной реконструкции придется подвергнуть 3 километра проезжей части названных улиц.

Трамвайная линия в Академический

Красным цветом показан участок, на котором придется проводить реконструкцию проезжей части. Белым цветом показаны существующие трамвайные линии

Это решение не только существенно удорожает проект, но также создаст значительные неудобства для жителей Академического и Юго-Западного районов во время проведения строительных работ. Восточная проезжая часть не будет, конечно, полностью закрыта, но ее придется временно сузить, что усугубит и без того напряженную транспортную ситуацию.

Пробка на выезде из Академического. Фото: Владимир Задумин (ekamag)

Пробка на выезде из Академического. Фото: Владимир Задумин

Почему выбран именно такой вариант размещения трамвайной линии? Потому что проектировщики и комитет по строительству хотят тянуть ее по Серафимы Дерябиной до Шаумяна и затем по Шаумяна присоединить ее к существующей трамвайной линии по Белореченской, как показано выше. Эта трассировка возможна только при размещении трамвайной линии по оси улицы между двумя проезжими частями. Значит, в каком-то месте трамвайную линию нужно перенести с восточной стороны улицы на осевую разделительную полосу. Без потерь для пропускной способности улиц это можно сделать только на перекрестке де Геннина-Вонсовского. На остальных перекрестках — де Геннина-Объездная, Серафимы Дерябиной-Бардина — такой перенос потребовал бы введения дополнительной светофорной фазы, что, учитывая загруженность этих узлов, было бы крайне нежелательным.

Вторая проблема также проистекает из выбранной трассировки и состоит в том, что проектируемая трамвайная линия будет  на километр с лишним длиннее, чем минимально необходимо, чтобы присоединиться к существующей трамвайной сети на перекрестке Серафимы Дерябиной-Волгоградская. Это также удорожает проект.

Третья проблема, менее заметная, но гораздо более серьезная, состоит в специфике организации маршрутов, которую будет диктовать трассировка трамвайной линии с развилкой на два направления на перекрестке Белореченская-Шаумяна.

В логике автомобилиста развилка не представляет никакой концептуальной проблемы. Захотел – поехал в одном направлении, захотел – в другом. Для общественного транспорта развилки категорически противопоказаны.

Рассмотрим условную ситуацию. Трамвайный маршрут идет из центра Екатеринбурга по Белореченской в Юго-Западный и Академический районы с частотой движения 10 минут. Если разделение подвижного состава между двумя направлениями будет равномерным, то частота движения на каждом из получившихся ответвлений составит уже не 10, а 20 минут. Для жителей Академического количество полезных для них трамваев, из числа идущих в юго-западном направлении, уменьшится в два раза.

Влияние ветвления линии на частоту движения

Влияние ветвления линии на частоту движения

 

Можно было бы перераспределить большую часть трамваев в направлении Академического, однако, не стоит забывать, что конечная на Волгоградской-Белореченской обслуживает два огромных и значимых медицинских учреждения – Городскую клиническую больницу №40 и Областную клиническую больницу №1. Поэтому значительно ухудшать обслуживание в этом месте было бы нежелательно.

Ситуация усугубляется тем, что конечную на Волгоградской-Белореченской невозможно заменить остановкой на Волгоградской-Серафимы Дерябиной. Трамвайные пути здесь пройдут под эстакадой и остановку сделать здесь физически невозможно.

Путепровод над ул. Серафимы Дерябиной

Остановку здесь сделать невозможно

Следующая остановка после Шаумяна-Серафимы Дерябиной на новой линии будет только на перекрестке с Бардина. В результате весь район Волгоградской, включая медицинский городок, выпадает из зоны 5-минутной доступности трамваев, идущих по направлению Академический-Центр.

Зоны 5-минутной пешеходной доступности остановок на новой трамвайной линии.

Зоны 5-минутной пешеходной доступности остановок на новой трамвайной линии

И это только прямое следствие не слишком удачной трассировки. Также важно отметить, что при поездке по новой линии невозможно будет сделать пересадку на маршруты следующие по Волгоградской и Тульскому переулку. Учитывая, что генеральным планом предусмотрено строительство трамвайной линии по Волгоградской вплоть до Московской и далее по Островского до кольца на Южной, отсутствие пересадочного узла на Волгоградской-Серафимы Дерябиной – существенный изъян проекта.

К слову, ровно то же самое может произойти с узлом Московская-Щорса, если комитет по строительству не одумается и не откажется от строительства там путепровода.

Получается, что трамвайная линия в Академический в том виде, в котором она проектируется сейчас, будет дорогостоящей, создаст массу проблем при строительстве и, что важнее всего, не позволит оптимальным образом проложить маршруты удобные жителям!


Как надо строить?

Существует другое решение, менее дорогостоящее, создающее меньше проблем на этапе строительства, а также гораздо более эффективное с точки зрения организации маршрутов. Это решение предполагает трассировку трамвайной линии по восточной стороне улиц де Геннина и Серафимы Дерябиной с присоединением к существующей линии по Волгоградской.

Альтернативная трассировка новой трамвайной линии

Альтернативная трассировка новой трамвайной линии

Чем это решение лучше? Во-первых, по де Геннина линия строится там, где она изначально предполагалась – в зоне отвода с восточной стороны улицы. Согласитесь, проложить трамвайные пути по газону проще, чем затевать грандиозную реконструкцию проезжей части. Никаких затруднений для движения транспорта при строительстве создано не будет.

Во-вторых, по улице Серафимы Дерябиной между Объездной и Бардина реконструкция основной проезжей части также не потребуется. Задет будет только проезд-дублер, который нужно будет перенести ближе к застройке. Трамвайная линия пройдет между ним и основной проезжей частью.

Альтернативная трассировка на участке между Объездной и Бардина

Альтернативная трассировка на участке между Объездной и Бардина

В-третьих, не потребуется строительство более чем километра лишних трамвайных путей от Волгоградской-Серафимы Дерябиной до Шаумяна-Белореченской, поскольку линия будет соединяться с существующей сетью уже на Волгоградской.

Чтобы проложить трамвайные пути таким образом, придется ликвидировать восточный дублер улицы Серафимы Дерябиной.

Соединение новой трамвайной линии с существующими путями по ул. Волгоградской

Соединение новой трамвайной линии с существующими путями по ул. Волгоградской. Фото: Сергей Лихота

При этом, важно отметить, что доступ транспорта ко всем объектам вдоль дублера – гаражам, моргу, залам прощания и жилой застройке – сохранится. Только въезд в гаражный массив придется перенести ближе к улице Бардина.

Первое возражение против такого варианта трассировки: ликвидация дублера создаст неудобства для автомобилистов. Это так. Однако, учитывая недавнее открытие новой дороги между Волгоградской и Зоологической в районе ТРЦ «Радуга-парк», закрытие дублера не станет катастрофой.

Проезды между Волгоградской и Зоологической

Проезды между Волгоградской и Зоологической

Второе возражение: с новой линии трамвай не сможет повернуть в сторону ВИЗа, поскольку нельзя сделать стрелочный перевод на мосту.

Поворот трамвайной линии в сторону ВИЗа невозможен

Поворот трамвайной линии в сторону ВИЗа невозможен. Фото: Сергей Лихота

Ранее я высказывал точку зрения, что возможность прокладки трамвайного маршрута из Академического через ВИЗ – важна. Однако, сейчас я думаю, что создавать такой маршрут не стоит, поскольку это создало бы еще одну ситуацию ветвления: из Академического трамваи шли бы с одной частотой движения, а после развилки на Волгоградской она падала бы на каждом направлении в два раза.

Ветвление маршрута со стороны Академического также создало бы ситуацию ветвления

Ветвление маршрута со стороны Академического также создало бы ситуацию ветвления

Более разумным было бы иметь маршрут от конечной на Волгоградской-Белореченской в сторону ВИЗа (как существующий 19-й, например), на который можно было бы пересесть с маршрута, идущего из Академического. В этом случае ветвления не происходит.

Пересадочный узел 19 и 26 маршрутов

Важнее, чем возможность прокладки маршрута из Академического на ВИЗ — возможность пересадки между двумя маршрутами

Наконец, четвертое и самое важное преимущество предлагаемой трассировки: она не заставляет выбирать, обслуживать лучше район медгородка или отдать предпочтение Академическому. Одним маршрутом (например, продлением существующего 26-го, как показано выше) можно охватить оба района.

Что теперь делать?

Поскольку проектирование новой линии не закончено и проект еще не прошел государственную экспертизу, самое время его поменять. Если вы согласны с приведенными доводами, вы можете написать обращение в администрацию города и предложить изменить проект соответствующим образом.

  • lazoukov

    Насчет стрелок на мостах. А не приходило никому в голову сделать стрелку дальше, а на мосту сплести пути? Это несколько увеличит габарит колеи, но позволит сделать повороты. А стрелки можно за мостом, да.

  • shm512

    Проезд между Волгоградской и Зоологической, конечно, полноценной заменой дублёра не станет, но это и не нужно: на восток можно повернуть на Бардина или Шаумяна, а на запад не столь критично (пожалуй, и такого проезда хватит) — да и вообще, трамвай куда важнее авто. Под всем остальным жирный плюс, всё очень правильно. Уместно также добавить, что при таком варианте жители Академического получают прямой доступ к Медгородку, да и 19-й трамвай — один из лучших маршрутов ОТ в городе.

  • Andrey Kornilov

    Обращение писать долго и нудно. Если бы была голосовалка, то, конечно бы, подписался. Например, change.org или roi.ru.
    На худой конец, если будет готовый текст обращения (чтобы можно было скопировать и вставить), то отправлю обращение.

  • Андрей

    Да забудьте вы уже про change.org. Забудьте и не вспоминайте никогда. С тем же успехом можете на заборе где-нибудь в Аргентине писать.

  • Олег Мохов

    А почему нельзя по типу Амстердама сделать разъезд до моста и сделать сдвоенные пути, которые просто в разные стороны расходятся на мосту?

  • f s

    Добрый день. Читаю сайт с двумя чувствами: большим уважением к проделанной Вами работе и болью в сердце за город. Многие мнения разделяю и горячо поддерживаю.
    Скажите, а Вы пробовали повзаимодейтсвовать с официальными властями, например с Евгением Ройзманом? Судя по его блогу в ЖЖ он склонен прислушиваться к дельным советам граждан. Очень хотелось бы чтобы результаты вашей титанической работы не пропали даром и горд стал более удобным для жизни.

  • Tatiana Antonova

    Написала в электронную приемную. Есть страничка в фейсбуке Типичный Екатеринбург https://www.facebook.com/TEkaterinburg/?fref=ts, может быть вам с ними объединиться, чтобы больше народу узнало. У них около 20 тысяч подписчиков.

  • Tatiana Antonova

    Я могу вам скинуть текст обращения, займет 2 минуты написать в электронную приемную по ссылке, которая указана выше

  • Tatiana Antonova

    Уважаемый Евгений Вадимович,

    прошу Вас обратить внимание на проект трамвайной линии в район Академический.

    По мнению архитектора Владимира Злоказова (г. Екатеринбург) и группы «Город.PRO» (http://gorodpro.org/) проект в настоящем виде имеет СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ, которые будут ухудшать качество жизни и безопасность екатеринбуржцев.

    Недостатки проекта в существующем виде, а также пути их устранения, предложенные архитектором Владимиром Злоказовым и группой «Город.PRO», можно посмотреть по сылке http://www.livestreets.ru/2015/12/chto-ne-tak-s-tramvaem-v-akademicheski/.

    Проектирование данной трамвайной линии еще не закончено и проект еще не прошел государственную экспертизу, поэтому прошу учесть мнение Владимира Злоказова в данном вопросе.

    Убедительно прошу Вас не допустить халатного отношения к данному проекту, имеющему большую важность не только для жителей Академического района, но и для всех екатеринбуржцев.

    С уважением

  • Дмитрий Киселев

    Я так понимаю, вариант сделать развилку до моста, мешает то, что в результате мост потребуется расширять, а следовательно — реконструировать.

  • Tatiana Antonova

    еще, как показывает практика, людям сложно формулировать обращения в приемную, могу предложить свою помощь в написании текста обращений, чтобы все желающие могу просто этот текст скопировать и отправить в электронную приемную.

  • Да, это хороший вариант.

  • Да, это весомый аргумент тоже, учитывая отсутствие в Академическом медучреждений.

  • Это вполне возможно, да. Как-то не подумал.

  • С администрацией взаимодействие есть. Просто город — очень сложный организм, есть разные точки принятия решений. В общем, сложно все :)

    Ройзману можно написать, я думаю.

  • Спасибо! Попробую.

  • Ну, расширять не потребуется — это довольно компактное решение: https://www.google.ru/maps/@52.3769795,4.9018912,3a,66.8y,226.15h,77.95t/data=!3m4!1e1!3m2!1s0xUCJHNjnQKFaqP4pHArjA!2e0

  • Я одно время выкладывал тексты обращений примерные, но потом в администрации начинаются обвинения, что мы натравили армию ботов, а им на все письма отвечать :) Поэтому я подумал, пусть уж писем не будет много, но все будут разные.

  • Дмитрий Киселев

    Не видел живьём, и вправду отличное решение. Мой предыдущий комментарий несостоятельность.

  • Olga Danilovtseva

    А что там с землепользователями? Насколько помню — по первому варианту вся трасса — в землях общего пользования и никаких потерь времени и средств на выкуп участков, а по второму — много собственников на сдвигаемом проезде по Серафимы Дерябиной. Да и сети надо посмотреть внимательно.

  • Если проезд именно сдвигать, то да, много выкупать придется. Но можно не сдвигать, а просто убрать его совсем.

  • Tatiana Antonova

    понятно )) будем надеяться, что побольше человек напишет )))

  • Tatiana Antonova

    я написала Ройзману в фейсбуке, еще он ведет прием граждан очень часто, наверное, можно сходить с этим вопросом ))

  • Andrey Startsev

    Володя, при всем уважении, мы же рассматривали на Транссовете эту трассировку.
    Твое предложение чем плохо:
    1. Перепад высот при стыковке новой линии с существующей критичен и вне нормативов. Поэтому примыкание можно делать лишь с понижением рельефа, то есть НЕ вместо автопроезда, а ближе к Белореченской — со сносом гаражей.
    2. Отсутствие линии на ВИЗ не позволяет осуществить короткую связь с Депо.
    3. Такая трассировка делает невозможным продление линии на Север, как планировалось ранее. А эксплуатация подъема по Радищева — сам знаешь также вне нормативная. Поэтому большой траффик там не пропустить.
    4. По коммуникациям с этой стороны от С. Дерябиной тоже все плохо — очень большой объем работ.

    Вобщем, проектировщики, предложившие на первый взгляд не оптимальное решение с трамваем посередине меня лично убедили.
    И да, мне тоже не нравится трамвайный перекресток Шаумяна- Белореченская, одна надежда — что рельсы по Шаумяна могут быть признаны временным решением.

  • Ок, давай порассуждаем:

    1. Разница отметок между началом подъема к Волгоградской и точкой пересечения проезда с трамвайной линией — 3,16 м. Длина подъема — 257 м. 3,16/257*1000=12,3‰

    Смотрим трамвайный СП (http://docs.cntd.ru/document/1200094056) и видим, что уклоны на перегонах не должны превышать 50‰.

    Честно говоря, я не понимаю, откуда взялся миф, что там какой-то супер-уклон. Невооруженным глазом видно, что он очень пологий.

  • 2. Андрей, ты меня удивляешь. А линия по Шаумяна позволяет осуществлять короткую связь с депо?

    К тому же, как уже было замечено несколькими комментаторами, можно сделать стрелку до моста со стороны депо, а затем просто сплетение путей. Тем самым можно сделать поворот и в направлении ВИЗа, и в направлении Белореченской.

  • 3. Почему же делает невозможным? Пересекаем Волгоградскую регулируемым перекрестком и спускаемся по восточной стороне С-Дерябиной к Шаумяна. Уклон там там также это позволяет.

    Что понимать под большим трафиком? Ситуация, когда перед перекрестком у нас скапливается по 2-3 трамвая (и из них ни одного нужного) — в принципе не нормальная и от нее нужно уходить. Если линия позволяет пропуск 1 состава раз в 5 минут — это нормальная линия.

  • 4. Никакой особенной ситуации с сетями там нет. Под перенос попадает нитка водопровода между Объездной и Бардина (если не оставлять ее под проезжей частью) и метров 40 газопровода около Бардина, где нужно сделать уширение для остановки. Это не критично. Если бы теплотрасса попала — это да. Но она там ближе к домам идет.

  • 5. Нет ничего более постоянного, чем временное )))

    Я не вижу в этом решении ничего оптимального. Оно ущербное — с точки зрения организации транспортного обслуживания прежде всего.

  • Archivator-RUS

    У нас в Астрахани, ещё когда существовал трамвай, было так во многих местах. Вот некоторые фото —
    http://video373.vkadre.ru/assets/thumbnails/18f191cb68466113.460.vk.jpg
    http://rustoria.ru/images/content/1000/93/93f17bf3c5f239082b88a8c059ada93f

    Фото других мест не нашел.

  • Andrey Startsev

    Я имел ввиду твой аргумент про эту связку… понятно, что в планируемом — связь «вкруговую», через конечную

  • Andrey Startsev

    Я не готов к дискуссии по этой теме, так как не владею навыками. При рассмотрении проекта специалистами углы наклона были названы не нормативными

  • Andrey Startsev

    пересекаем и до Встречного. А дальше куда?
    Что касается траффика -я имел ввиду постоянное количество водителей со специальным допуском на этот участок

  • Andrey Startsev

    про сети так же говорилось проектировщиками

  • Говорить можно разное. Я смотрю на планшеты геосъемки и вижу то, что вижу. Кроме того, я с этим участком знаком, т.к. Академический веломаршрут здесь же проходит.

  • При желании можно также перейти на разделительную на Шаумяна, или даже на Встречном — с установкой светофора.

    Хотя мое мнение, что лучше перестроить развязку коренным образом, создав вокруг участки для застройки, которая сделает трамвайную линию обоснованной.

  • Неправду, значит, говорят.

  • Тогда я не очень понял, в чем аргумент :)

  • Кирилл Александрович Рылов

    А карту «5-минутной доступности» с помощью чего делал?

    Меня
    давно мучает идея найти готовое решение или написать самому подобную
    штуку, чтобы она на основе osm/graphhopper строила такую штуку и красила
    по цветам. Незнаю вот с какого конца подступиться.

  • Привет, Кирилл. Делал просто в графическом редакторе :) Измерял в яндекс-картах.

  • Archivator-RUS

    Какое расстояние от остановки считается за 5 минутную доступность?

  • 400 метров

  • Alexander

    Владимир, а почему не рассматривается еще один маршрут, который так же обладает многими преимуществами — транзитом через трамвайный парк.
    Тогда не требуется перестраивать проезжую часть, не надо перекрывать или сужать дороги и поворот трамвая возможен как на виз, так и в центр.

  • Roman Akimov

    Предлагаемый вариант не учитывает, что сильно ухудшается транспортная доступность ГКБ 40, ОКБ 1 и близлежащей инфраструктуры. Сложно представить машины скорой помощи, которые лишились возможности ездить по восточному дублеру СД, или людей, которые пытаются залезть после посещения больниц в «продленный» 26 маршрут, который итак то всегда битком. После академического местные жители в трамваи сесть вообще не смогут.

    А вообще, при проектировании таких вещей надо всегда учитывать мнение жителей района, которые знают локальные ситуацию лучше любых экспертов, и лучше любых СНиПов

  • Pingback: Что не так с Макаровским мостом? | Живые улицы()

  • Tatiana Antonova

    получила ответ от администрации

  • На территорию ГКБ №40 есть въезд с Бардина.

    Продлевать 26-й нужно, естественно, с увеличением количества подвижного состава на маршруте.

  • Такой вариант я тоже предлагал: http://www.livestreets.ru/2013/10/kak-provesti-tram-liniyu-v-akadem/

    Но получил ответ, что это потребует существенной перестройки инфраструктуры депо, так как от Тульского переулка к Зоологической довольно приличный уклон, который придется срыть.

  • Pingback: Когнитивный диссонанс | Живые улицы()