Просто почувствуйте разницу

ул. Сакко и Ванцетти около ЖК "Тихвин"

В ноябрьском посте о проектировании улиц я выделил некоторые особенности современной застройки в качестве ключевой проблемы в создании комфортной городской среды. Речь об автостоянках, которыми новые здания выходят на красную линию улицы вместо ориентированного на пешеходов фасада. Таким образом подчеркивается приоритет автомобильного доступа к зданию, а люди, идущие пешком, остаются на разделительной полосе между проезжей частью и парковкой.

Разница между дружелюбной и враждебной для пешеходов застройкой обычно не бросается в глаза. Скорее, это фон, незаметно создающий атмосферу в городе или на отдельных улицах. Как духота, — ее не заметишь, пока не откроешь окно и не поймешь, насколько было душно.

Чтобы «открыть окно» и проиллюстрировать разницу между привлекательной и непривлекательной для пешеходов застройкой, я подготовил несколько пар фотографий, показывающих одни и те же улицы, но с разным расположением зданий относительно красной линии. Давайте, посмотрим!

Используйте стрелки на фотографиях для переключения между двумя вариантами.


Даже качественное благоустройство не заменит правильного расположения здания на улице:

На улицах в историческом центре потеря красной линии выглядит особенно досадно:

Улица Сурикова, про которую я уже писал два года назад. Получилось то, чего и следовало ожидать:

Район «Юг Центра» поставил крест на улице Щорса, как пространстве, которое может быть пешеходно-привлекательным:

«Квартал художников» – интересный с архитектурной точки зрения жилой комплекс, но при этом, полный провал в формировании пешеходной среды на уровне земли:

Дом через дорогу от «Квартала художников» – та же история:

Еще один дом на улице Щорса. Классическая архитектура фасада, но модернистское размещение здание на участке – не придающее значения формированию пешеходной среды:

Перенесемся на Ботанику. Что лучше: идти между двумя заборами или вдоль здания с активными функциями и входами на первом этаже?

Родонитовая – центральная улица Ботанического микрорайона совершенно не ориентирована на пешеходов:

Жилой комплекс «Созвездие» на улице Фучика. Угол Фучика-Белинкого сформирован автостоянкой:

Брежневка на улице Белинского. Все это началось в те времена, и даже несколько раньше:

Хрущевка с магазинами на улице Шаумяна. Проблема в том, что эти магазины отделяет от тротуара автостоянка:

Улица Посадская. Было много способов разместить то же самое количество парковочных мест, но генпланист механически и бездумно выбрал тот, который убивает пешеходную привлекательность улицы:

Еще одно офисное здание на Посадской:

Вернемся в центр. Улица Народной Воли. Даже неприглядный фасад кажется лучше, чем кусты и автостоянка:

Мамина-Сибиряка. Язык не поворачивается назвать этот разделитель между двумя рядами парковки тротуаром:

Следующие два примера могут показаться противоречивыми. Отступ между фасадом здания и тротуаром занимают не стоянки, а озеленение. Так делали до тех пор, пока творцы градостроительных норм не повысили требования к новой застройке по парковочным местам. Если бы эти дома проектировали сейчас, то вместо зелени были бы такие же автостоянки, как на остальных примерах.

Я выступаю за озеленение, однако, считаю, что оно должно происходить в границах улиц, а эти границы формируются зданиями. Если здание отстоит далеко от красной линии, улица распадается, как пространство.

Квартал «Das Haus» на улице 8 Марта.

Примечательно, что на противоположной стороне улицы ЖК «Солнечный остров» выходит фасадом стилобата на тротуар и качество среды там получилось на порядок лучше (хотя, там есть другая проблема, о которой расскажу в другой раз).

КРК «Уралец» на улице Большакова. Еще один противоречивый пример, однако, мне кажется, что и здесь парковку можно было разместить где-нибудь позади здания, а перед фасадом сделать пешеходную площадь. К слову, до реконструкции здания в 2006 году, после которой оно стало выглядеть, как очень большой сарай, перед фасадом была именно пешеходная площадь.

И, наконец, самая, на мой взгляд, значительная потеря для пешеходной среды за последние годы – это благоустройство около бизнес-центра «Саммит» на улице 8 Марта. Это самый центр города, место с огромным пешеходным трафиком, рядом с метро. И такой провал:

Проблема со строительством зданий подобным образом состоит в том, что эти ошибки очень сложно и дорого исправлять, и результат подобных исправлений, как правило, будет хуже, чем если бы здание было построено правильно с самого начала. Где-то можно пристроить стилобат, где-то построить маскирующее узкое здание по красной линии. Какие-то автостоянки можно превратить в скверы и пешеходные площади. Снести же дом и построить новый – слишком дорого, а потому нереально. И в этом трагичность ситуации – повинуясь сиюминутному желанию построить побольше парковок, мы уродуем город на несколько поколений вперед.

  • Олег Иванов

    Что-то у меня ни одной фотографии нет

  • Поправил!

  • Ya-san

    Великолепно наглядные иллюстрации. Только «брежневка» на улице Белинского была на самом деле построена в начале 90х

  • f s

    На самом деле для существенного повышения пешеходной привлекательности можно (и нужно) сделать совсем немного — просто запретить ставить машины выхлопной трубой на тротуар.
    Или повесить знак: 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем».

  • shm512

    Второй из примеров озеленения между тротуаром и зданием действительно спорен: ещё большой вопрос, что лучше — идти в тени среди зелени или вдоль напрягающе высокого, нависающего прямо перед тобой и часто сомнительной архитектурной ценности здания (вероятно, последний фактор — ключевой: вдоль довольно высоких сталинок идти, наоборот, приятно), да и обилие разномастных крылец магазинов порой раздражает. Я считаю, что в данном случае не стоит так цепляться за красную линию.
    Но к парковкам и заборам это, конечно, не относится: этот ужас надо искоренять (хотя как велосипедист я часто имею от него прямые дивиденды: на таких участках почти всегда существенно меньше пешеходов).
    И да, не считаю, что эти ошибки так уж сложно и дорого исправлять: как справедливо заметили в комментарии к предыдущей статье на тему, в случае большого промежутка можно построить галерею (как на Радищева), в случае небольшого — палисадник или широкий тротуар (вот с шириной тротуара у нас, кстати, тоже серьёзные проблемы).

  • vko

    А не правильнее просто поменять местами парковку и тротуар, а не делать узкие улицы? К тому же это достаточно просто.
    Считаю верным следующий порядок.
    Для улиц, где на первых этажах нежилые помещения: здание, тротуар, деревья/газон, парковка, автодорога. Это случай центральных улиц и больших проспектов.
    Для улиц, где на первых этажах жилые помещения: здание, деревья/газон, тротуар, парковка, автодорога. Это случай небольших улиц спальных районов.
    В зависимости от ширины что-то можно убирать или делать уже/шире.

  • shm512

    Ну так ведь парковки между тротуаром и зданием редко бывают длиннее одного здания. А какой смысл расширять улицу вдоль одного здания? А вот тротуар расширить можно…
    И про велодорожки, кстати, тоже забывать не стоит. А вот так ли нужны парковки на центральных улицах и больших проспектов, весьма сильно мешающие движению транспорта, особенно общественного — ещё вопрос.