Архив метки: татищева

Когнитивный диссонанс

Почему большие транспортные стройки идут вразрез с транспортной политикой Екатеринбурга

Остановочный карман, уничтоживший все озеленение на перекрестке Ленина-Московская. Фото: Falshivomonetchick, форум Skyscrapercity

Остановочный карман, уничтоживший значительную часть озеленения в районе перекрестка Ленина-Московская. Фото: Falshivomonetchick, форум Skyscrapercity.com

Екатеринбург выделяется среди других российских городов передовым подходом к градопланированию. Например, идея о том, что главным участником уличного движения является пешеход, у нас прижилась и при всяком удобном случае озвучивается представителями администрации города. Никто в мэрии также не станет спорить с тем, что нужно обеспечивать приоритет общественного транспорта, а также создавать условия для передвижения по городу на велосипеде. Иными словами, Екатеринбург претендует на то, чтобы быть городом для людей, а не для автотранспорта.

Одна проблема – нет денег на реализацию этих замечательных идей. Однако, если бы у города вдруг появились деньги на реконструкцию одной или нескольких улиц, стоило бы ожидать, что он упортебил бы их в соответствии с обозначенными выше приоритетами, не правда ли?

Читать далее

Как убивают будущую главную улицу Екатеринбурга

Строительство Ленина-Татищева

Как я уже писал ранее, продолжение главной улицы Екатеринбурга проектирует компания, мотивация которой, на мой взгляд, похожа на мотивацию студента-троечника: «Лишь бы сдать». Эти люди, как мне кажется, не испытывают ни гордости, ни заинтересованности в результатах своей работы. Они не из нашего города, поэтому, когда работа здесь закончится, они без оглядки улетят обратно в Москву и, вероятно, забудут о нас и о том, что они для нас напроектировали.

К большому сожалению, мало кто обеспокоен тем, что продолжение главной улицы нашего города строится по откровенно слабому проекту. Сотрудники администрации (за редким исключением) не рвут на себе волосы, вопрошая: «Что же мы такое делаем?!» Журналисты не атакуют Сергея Петровича Мямина и Евгения Ефимовича Липовича вопросами: «Как же так? Почему главная улица будет такой ужасной?»

Часть проблемы, безусловно, кроется в неспособности широкой публики «читать» чертежи. Визуализировать же их, объясняя понятным языком очевидные промахи проектного решения – задача небыстрая и недешевая. Поэтому ошибки в основном проходят ниже радара и широкая общественность обнаружит их, как это всегда у нас бывает, только когда все будет построено. И тогда все начнут ахать и охать, как же мол так? Должен признаться, что показывать потом эти ошибки, приговаривая «Я предупреждал!» – никакого удовлетворения мне не доставит. Поэтому я продолжаю взаимодействовать с комитетом по строительству и УКСом, чтобы в рамках рабочего проектирования внести максимум исправлений в откровенно провальный проект.

Одной из ошибок, на которую я указывал с самого начала, является устройство дублирующих проездов на улице Татищева вдоль домов 53 и 49. Эти проезды будут ужасны для всех. Пешеходов они будут отрезать от застройки, оставляя на своего рода разделительной полосе между двумя дорогами. Чтобы подойти к зданию, надо будет перебираться через припаркованные машины и проезжую часть.

Улица Родонитовая

Дублер на улице Родонитовой. Пешеходы вынуждены идти по разделительной полосе между двумя проезжими частями.

Только что кое-как удалось решить проблему парковки на тротуаре и велодорожке, созданную ровно таким же проектным решением на улице Сурикова. При этом, тротуар стал похож на оборонительный бастион среди моря машин, но никак не на общественное пространство. И этот опыт ничему не научил!

Тротуар на ул. Сурикова. Пешеходный бастион среди моря машин

Тротуар на ул. Сурикова. Пешеходный бастион среди моря машин

Для водителей эти проезды будут представлять собой ловушки. Дело в том, что они тупиковые и в них не предусмотрено парковочных мест. Понятно, что один из рядов всегда будет занят припаркованными машинами. Если же в оставшемся ряду встретятся две машины, едущие в разные стороны, кому-то придется пятиться назад. А если в этот момент в проезд заедет еще одна машина, тогда станет совсем весело. Кому приходилось разъезжаться в старых дворах, знает о чем речь.

Парковочный тупик. Будущая ловушка и головная боль для водителей.

Парковочный тупик. Будущая ловушка и головная боль для водителей.

Эти проезды невозможно будет очистить от снега зимой, поскольку невозможно будет избавиться от припаркованных машин и город просто не сможет загнать в них технику. И, естественно, роль противопожарных проездов они также играть не смогут, по той же самой причине.

На лицо совершенно провальное проектное решение, которое очевидно не будет работать. И тем не менее, оно реализуется. Подрядчик работ по Ленина-Татищева Трест «УралТрансСпецСтрой» уже начал их строить, как видно на фото в начале поста. До окончание работ над проектной документацией! И опять же, никто не рвет на себе волосы, крича: «Что мы творим?!» Все, как будто, так и должно быть. Меня этот формализм и полное презрение к конечному результату поражает до глубины души!

Я обращаюсь к руководству «УралТрансСпецСтроя» и Управлению Капитального Строительства Екатеринбурга. Господа, остановитесь! Дайте нам поправить по максимуму тот ужас, который спроектировали московские мастера! Пусть, мы не получим уже свои Елисейские поля, но хотя бы не будет беспросветно плохо.

Город для транспорта или город для человека?

Памятник подземному переходу

Памятник подземному переходу

В последние дни Екатеринбург стал полем сражения в идейном противостоянии, которое разворачивается в мегаполисах по всему миру. Это противостояние двух принципиально разных подходов к тому, как должна быть устроена городская транспортная система.

Первый подход – назовем его «город для транспорта» – рассматривает город, как индустриальный механизм, главным элементом которого является движущийся по улице автомобиль. Люди в этой системе имеют право на комфортное передвижение только в том случае, если они находятся за рулем или на пассажирском сиденье машины. Все остальные – пешеходы, велосипедисты, мамы с колясками, пожилые люди, дети – рассматриваются, как досадные песчинки на шестернях идеально налаженной транспортной машины. Все, что мешает ей работать, должно быть изолировано или сведено к минимуму: шире проезжая часть, уже тротуары, никакого приоритета общественному транспорту, меньше пешеходных переходов, пешеходные отсечки на светофорах и, разумеется, коронный прием по изгнанию людей с улиц – подземные переходы.

«Город для транспорта» — это дискриминация в праве на комфортное передвижение, как минимум, половины горожан, которые слишком молоды, слишком стары или не могут водить автомобиль по каким-либо причинам. Для другой половины автомобиль превращается из объекта удовольствия в протез, без которого не выйдешь на улицу, потому что все остальные способы передвижения оказываются некомфортными и нерациональными.

Второй подход – «город для человека» – никому не запрещает ездить на машинах, но при этом создает максимально благоприятные условия и для других способов передвижения – более эффективных пространственно, более экологичных и более безопасных для окружающих в целом. Этот подход отдает приоритет пешеходам, велосипедистам и общественному транспорту.

Что интересно, люди, которые не хотят отказываться от автомобиля, исходя из своих личных предпочтений, также найдут этот подход привлекательным, потому что когда те, для кого автомобиль не является статусным символом, из рациональных соображений начнут пользоваться другими видами транспорта, дороги станут гораздо свободней.

«Город для человека» – это гуманистический подход, рассматривающий мегаполис не как индустриальный механизм, но как среду обитания людей, все элементы которой должны находиться в гармонии. Этот подход дает горожанам выбор: на чем, куда и когда передвигаться. Он не делит людей на классы: автомобилистов, пешеходов, велосипедистов и т.д., но стимулирует использовать разные способы передвижения для разных поездок. И, да, этот подход не заставляет людей спускаться и подниматься по лестницам, ходить по темным коридорам или два раз пользоваться лифтом, просто ради того, чтобы перейти улицу на перекрестке.

Читать далее

Никакого профессионализма — только деньги

Технический совет в УКСе

Объясняю, почему плохо делать местные проезды между основным тротуаром и зданиями

В прошлую пятницу с 10:30 до 12:30 в УКС Екатеринбурга проходил технический совет по внесению корректировок в проект соединения проспекта Ленина и улицы Татищева – продолжения главного городского проспекта.

Первым делом хочу поблагодарить комитет по строительству и лично Михаила Ладейщикова за организацию этого совета и возможность внести на рассмотрение наши предложения по улучшению проекта. Также благодарю за поддержку сотрудников Центра организации движения.

Должен сказать, что за время своей деятельности я повидал много разных проектировщиков, но такого еще не встречал. Специалисты из московского ООО «Институт «КаналСтройПроект» превзошли самые смелые ожидания.

Читать далее

Ленина-Татищева. Новая надежда

Перспектива перекрестка Ленина-МосковскаяВсе уже, наверное, прочитали новость о том, что строительство подземного перехода на Ленина-Московской отменяется. Напомню, что этот переход, а вернее, входы в него были одним из основных препятствий для полноценной реконструкции перекрестка: устройства трамвайных остановок, правоповоротной полосы на Московской со стороны Дворца Молодежи, а также пешеходных и велосипедных пересечений проезжей части.

Как говорят, строительство перехода отменили по финансовым соображениям. Надеюсь, что наша критика проекта тоже сыграла определенную роль в принятии этого, верного, на наш взгляд, решения. И надеемся также, что это решение окончательное.

То, что строительство перехода отменили, важно как для реконструкции конкретного перекрестка Ленина-Московская, так и для всего проекта в целом. Дело в том, что это решение является серьезным изменением проекта и теперь он должен будет еще раз получить заключение госэкспертизы. А это, в свою очередь, означает, что в проект можно будет внести больше положительных изменений, чем раньше. Комитет по строительству администрации Екатеринбурга, отвечающий за этот объект, настроен на этот счет вполне позитивно. Проектировщики, конечно, будут стремиться оставить все, как есть, и ничего не менять – это надо иметь в виду.

В целом, должен сказать, что с отказом от строительства подземного перехода нам всем очень повезло и, возможно, мы все-таки получим продолжение главного проспекта города, которым можно будет гордиться! Обо всех подвижках в этой истории будем держать вас в курсе – следите за обновлениями!

P.S. Поскольку комитет по строительству готов к сотрудничеству, просим пока не писать больше обращений в электронную приемную. Большое спасибо всем, кто откликнулся!