Архив рубрики: Общая

Улучшаем ТПУ на Ботанике!

На сайте администрации обсуждается проект планировки ТПУ на Ботанике. К сожалению, формат проекта планировки не предполагает той детализации, которая требуется, чтобы внести конкретные предложения, как сделать этот узел удобным для пешеходного и велосипедного движения, а также улучшить условия движения общественного транспорта.

https://youtu.be/xGMWuOKFMdU

Чтобы разработать и внести такие предложения, мне нужны: проект организации дорожного движения и проект вертикальной планировки.

Велосипедное и пешеходное движение

Удобство для вело и пешеходного движения, на мой взгляд, предполагает:

Читать далее

Все улучшения развязки у «Калины» для пешеходов и велосипедистов за 8 минут!

Я всё понимаю, — читать чертежи — это сложно и скучно. Не хочется углубляться и вникать, когда других дел хватает. Это я про наши предложения по улучшению проекта развязки у «Калины». По этой причине, чтобы вам проще было разобраться, я поготовил новую графику и новое видео, где все улучшения описаны менее за 8 минут!

Сегодня поговорим о том, как улучшить проект для пешеходов и велосипедистов, а в следующих материалах затронем общественный транспорт и личный автотранспорт.

Читать далее

Велодорожки и тротуары на мостах и путепроводах

В российской практике проектирования почему-то так принято, что пешеходные дорожки на мостах и путепроводах предусматриваются гораздо более узкими, чем на подходах к этим сооружениям. Например, если до моста был тротуар шириной 3 метра, то на мосту он сужается до 2 метров. При этом проектировщики часто еще и устанавливают на тротуар опоры освещения, которые дополнительно его сужают.

Отчасти это можно понять: мосты и путепроводы — дорогостоящие объекты и каждый метр поперечного профиля стоит дополнительных денег. Однако, что примечательно, для автомобильного транспорта нормативы действуют совершенно иначе! Проезжая часть на мостах не сужается, но, наборот, расширяется. Перед мостом проезжая часть может иметь ширину, например, 15 метров, а на мосту расширяться до 17 метров за счет краевых полос безопасности.

Читать далее

Велосипед — не для большого города?

Это — второй пост о перспективах развития велосипедного транспорта в российских городах. В первом мы поговорили о том, насколько на возможность использования велосипедов в России влияет климат.

Еще один частый аргумент, который приводится против развития велоинфраструктуры: наши города слишком большие, чтобы в них можно было пользоваться велосипедом в качестве транспорта. Та же Москва только в пределах МКАДа — это территория 30 на 40 километров, а агломерация в целом — еще больше. Комфортное же расстояние, которое можно проехать на велосипеде составляет не более 5-7 километров. Куда уж тут доедешь?

В первую очередь следует отметить, что предельные размеры города или агломерации не являются параметрами, определяющими перспективность или бесперспективность велосипеда. Например, самую велосипедную страну мира — Нидерланды — часто определяют уже не как страну, но как огромную агломерацию, насчитавающую 17 с лишним миллионов жителей. Если сравнить Нидерланды с Москвой по территории, то страна тюльпанов и ветряных мельниц займет всю Московскую область и часть территории соседних областей.

Территория Нидерландов, наложенная на карту Московской области

Делает ли это Нидерланды непригодными для велотранспорта? Нет, потому что агломерация может быть достаточно большой, но это не означает, что все ее жители передвигаются с одного конца на другой. Многие люди живут, работают и отдыхают, передвигаясь на вполне комфортные для велосипеда расстояния.

Читать далее

Велосипед — только для лета?

Я не особо слежу за деятельностью движения «Синие ведерки», но благодаря Александру Антонову обратил внимание на публикацию лидера этого движения Петра Шкуматова о перспективах велосипедного транспорта. По сути это — очередное высказывание на тему «почему Россия — не Европа» и «почему у велосипеда в России нет будущего». Отличие этой конкретной публикации от многих других — в том, что в ней приводятся обоснования со ссылкой на некоторые факты и на поверхности эти обоснования кажтутся логичными. Я подумал, — а почему бы не разобрать эти аргументы более подробно?

Климат у нас не тот!

Первый аргумент Петра, как вводится, климатический и именно с него, я думаю, нужно начать. Цитата:

Велосипед — климатически зависимый вид транспорта. Аналогично с мотоциклами, скутерами и другими двухколесными. То есть велосипедом премущественно пользуются летом в хорошую погоду. […]

[…] Климат в Москве такой: 221 день в году здесь атмосферные осадки. Или 60%!!! Упрощенно: 2 дня из 3-х в Москве что-то падает с неба. Или дождь, или снег, или что-то между этим. Даже мотоциклисты исчезают с дорог в такие дни.

Действительно, приятнее всего передвигаться на велосипеде, когда на улице хорошая погода, светит солнце и нет дождя. Однако, идея о том, что ни в какую другую погоду ездить никто не будет — абсолютно ошибочная.

Читать далее